有分析人士表示，F(xiàn)acebook所采取的“二元制”股權結(jié)構(gòu)將逐漸成為硅谷的新標準，被更多創(chuàng)業(yè)公司特別是科技企業(yè)采納。而科技企業(yè)之所以喜歡這種結(jié)構(gòu)，是因為創(chuàng)始人可以在上市融資后依然把握企業(yè)發(fā)展方向。
但事實上，二元股權結(jié)構(gòu)也是把“雙刃劍”，對于核心控制者，是層合法的核心保護殼，但從另一個角度來說，如果核心控制者犯了錯誤，造成了投資者的損失，輕則可能引來投資者的抱怨，嚴重的，還有可能毀掉一家公司的未來。
事實上，這種二元股權結(jié)構(gòu)——以及他們制造的爭議——在公司的世界里并不是什么新鮮事。很多創(chuàng)建企業(yè)的家族和個人都授予自己特殊的投票權以保護公開募股后對公司的控制權。這種結(jié)構(gòu)被運用在紐約時報公司(The New York Times Company)、福特(Ford)、巴菲特的伯克希爾哈撒韋公司(Berkshire Hathaway)，以及Visa and EchoStar Communications，還有默多克的新聞集團(News Corpation)
這種股權結(jié)構(gòu)就是給企業(yè)上保險的。在1988年，SEC為了應對股東的抱怨，準備出臺驅(qū)逐二元股權結(jié)構(gòu)的法律，但一年后被聯(lián)邦法院否決。于是SEC調(diào)整了自己的規(guī)則——禁止企業(yè)在上市后調(diào)整二元股權結(jié)構(gòu)。一旦開啟先河，時局就很難控制了，這其實就默許了公司是可以用二元股權結(jié)構(gòu)走向公開市場。另一種使用二元股權結(jié)構(gòu)的考慮是，允許創(chuàng)始人或創(chuàng)始人的家族維持和保護一種獨特的企業(yè)文化。這是二元股權結(jié)構(gòu)被運用于傳媒企業(yè)的原因。包括華盛頓郵報和紐約時報。
在默多克掌控的新聞集團News Corporation中，默多克家族以12%的股權占近40%的投票權。但這對其投資者來說，卻不是件令人愉快的事情。加州公共雇員退休系統(tǒng)作為美國最大的公共養(yǎng)老基金，持有新聞集團700萬股總價值122，000，000美元的股份，其中包括550萬美元沒有投票權的股份。他們的高級投資組合經(jīng)理安妮·辛普森女士認為，二元股權結(jié)構(gòu)是一個腐敗的治理體系。
英國《金融時報》一篇文章稱，此前，摩根士丹利曾要求過紐約時報放棄其二元股權結(jié)構(gòu)。在紐約時報，持有99%股權的股東只能選出董事會13個席位中的4個。其援引大摩某位高層的話，公司外的投資者在購買股票的時候，需要有完整的認識，而他們手上的股票僅有次等的投票權，僅僅“是個陪遛彎”的角色。
媒體圈外的例子是福特汽車。福特家族擁有B股，雖然B股只占福特流通股的2%，卻占據(jù)40%的投票權。
一項統(tǒng)計材料顯示，根據(jù)機構(gòu)股東服務公司的一項數(shù)據(jù)，在標準普爾的500支股票索引中，只有6%的公司采用這種二元股權結(jié)構(gòu)。
在Google IPO前，這種二元股權結(jié)構(gòu)都快被人遺忘了。Sergey Brin和Larry Page在出售他們的股權后，直至降到僅17%時，卻依然牢牢掌控著投票權。
硅谷一眾公司把這股浪潮又掀起來了，從Google到linkedin和Facebook，還有Zynga等等，二元股權結(jié)構(gòu)成為了互聯(lián)網(wǎng)億萬富翁地位的新標志。
而2009年11月，位于芝加哥的Hyatt Hotels在上市時只出售A股，引發(fā)了同樣的爭議和分析。掌控酒店的普里茨科家族保持B股和主要的投票權，“當然這種股權結(jié)構(gòu)也有失敗的案例，例如摩托羅拉曾投資”依星“無線通訊系統(tǒng)，卻被較便宜的GSM電信網(wǎng)絡系統(tǒng)打敗，UTSTARCOM(小靈通手機)也是因轉(zhuǎn)型管理不善，上市后就出現(xiàn)管理問題。Bate錄影帶被VHS錄影帶打敗，后者又被CD/DVD打敗，而現(xiàn)在又由MP3/MP4主導電子音樂影像市場。如果在二元股權結(jié)構(gòu)之下的公司控制人沒有及時地緊跟市場變化，很可能投資股份或創(chuàng)業(yè)股權變成一文不值。
一些資產(chǎn)管理公司，比如T Rowe Price，對二元結(jié)構(gòu)的投資并不積極。“我們強烈反對這種二元資產(chǎn)結(jié)構(gòu)”，T Rowe Price曾在英國《金融時報》表示，“我們沒有任何活躍在新聞集團的股份投資，因為我們不希望有一個無投票權的立場。”
英國金融時報專欄作者約翰·加普(John Gapper)就撰文寫到，二元股權結(jié)構(gòu)，并非每個企業(yè)的咖啡。在這篇文章中，他認為，超級投票權的價值無法按價格量化，內(nèi)部和外部投資者對公司的不等權益，外部投資者很難知道內(nèi)部人是否會作出影響財務權益的行為，而只有在這類事情發(fā)生時，外部投資者才有知曉權。
對于Facebook而言，維護創(chuàng)業(yè)者居于強勢地位的二元股權結(jié)構(gòu)，同時也帶來這家公司在融資上的影響，盡管在Facebook強勢的商業(yè)模式之下，這種影響甚小。在Facebook的招股書中，也提及了這種二元股權結(jié)構(gòu)可能造成的影響：可能會導致我們的A類普通股對某些投資者的吸引力降低，或者對我們的交易價格造成損害。
推薦閱讀
Facebook二元股權結(jié)構(gòu)在中國是否適合？
Facebook用二元股權結(jié)構(gòu)方式上市，給美國硅谷的創(chuàng)業(yè)者們再次注入一劑強心針，掌握企業(yè)的未來，和絕對的話語權變得觸手可及，而不在咫尺天涯。 但而對于中國的創(chuàng)業(yè)者來說，像facebook這樣的結(jié)構(gòu)，在中國市場卻很難實現(xiàn)>>>詳細閱讀
本文標題：解密扎克伯格護身符：二元制股權的秘密
地址：http://www.xglongwei.com/a/04/20120519/61681.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示