在AMD收購ATI時，這家公司本來就已經(jīng)面臨著非常真切的工程問題，這些問題對AMD的產(chǎn)品造成了影響;而在收購以后，內(nèi)部分化的問題則令AMD的注意力變得更加分散。在2007年時，代號為“巴塞羅那”(Barcelona)的皓龍?zhí)幚砥鞯纳鲜袝r間晚于預期，而且在性能方面也未能達到預期，其部分原因是這種處理器存在一個令人不快的bug;而到2011年，這種局面又重新上演，當時“Bulldozer”(推土機)架構(gòu)也推遲上市，且性能表現(xiàn)不如AMD承諾的那樣好。而無論是2007年還是2011年，當時的AMD都迫切地需要獲得一場勝利，但結(jié)果卻是“馬失前蹄”。而在這一時期，英特爾穩(wěn)定的執(zhí)行戰(zhàn)略讓AMD的問題顯得更加嚴重。
“(在AMD收購AIT以后的)四年時間里，創(chuàng)新的缺失很可能是那項失敗的并購交易所帶來的‘后遺癥’之一。”麥克諾頓說道。“因為他們在當時沒有制定規(guī)則說：‘這就是我們的路線圖和愿景，現(xiàn)在讓我們開始執(zhí)行既定戰(zhàn)略，沿著路線圖進發(fā)吧。’當你擁有6000名工程師時，這樣的事情是你必須去做的。”
公平競爭
無論是在市場上還是在法庭里，英特爾和AMD之間都存在著彼此競爭的歷史。早在數(shù)十年以前，這兩家公司就已經(jīng)互生嫌隙。在二十世紀八十年代，為了安撫IBM，兩家公司都曾向其提供芯片。當時AMD同意放棄自己的設(shè)計，轉(zhuǎn)而致力于開發(fā)x86芯片，其硅谷是由英特爾提供的。在AMD看來，英特爾手段卑鄙，不遵守雙方之間的合同——在AMD提起的訴訟中，這家公司指稱英特爾提供的信息“蓄意的不完整、蓄意的難以辨認、蓄意的令AMD工程師無法使用”。
在經(jīng)過長達五年的仲裁調(diào)解以后，這場沖突才終于劃上了句號，在1990年的一項判決中到達了終點。根據(jù)《紐約時報》當時的報道，負責處理這項仲裁案的已退休法官將英特爾的行為稱作是“違反誠實和公平交易契約的經(jīng)典范例：說的時候誠意十足，做的時候表里不一。”但他同時“將AMD的行為稱作是‘心懷機會主義的、從無間斷的懷恨在心’。”他還指出，英特爾的行為不能給AMD帶來借口，使其不得不推出可令人接受的產(chǎn)品來作為交換;“問題在于，AMD假想了在某種程度上有些浪漫化的情勢，而這種情勢跟卡米洛特(英國傳說中亞瑟王的宮殿所在地)一樣是從來都沒有存在過的。”這名法官在判決中說道。
在2000-2010年這一時間段的中期，AMD再次開始認為英特爾正在市場上陰謀妨害自己的發(fā)展，利用金錢和勢力來打擊AMD所占有的技術(shù)優(yōu)勢。魯毅智在他的書里描述了AMD當時的觀點：
東芝曾在2001年從英特爾那里拿到一大筆錢，原因是其承諾不會使用AMD的處理器。這筆所謂的“市場發(fā)展基金”每個季度的總額在2500萬美元到3000萬美元之間——東芝的一名高管把這筆“基金”比作“可卡因”，因為這是一樁他們根本無法放棄的交易。
英特爾還已經(jīng)通過這種“買賣”獲得了向日立獨家提供芯片的權(quán)利。在2002年第一季度和第二季度中，AMD向日立出售了5萬塊速龍芯片;而到第三季度，AMD面向日立的芯片銷售量已經(jīng)突然化為烏有。
NEC的立場則尤其令人感到失望。在2002年第三季度，AMD贏得了NEC的84%日本個人臺式機業(yè)務(wù)——從我們在全球半導體市場上占據(jù)第二位的歷史地位來看，這是一種重大的成就。而從筆記本和臺式機兩方面來看，我們也為NEC提供40%的微處理器。但這種局面將在不久以后終結(jié)，原因是英特爾同意每個季度向NEC支付30億日元，前提是NEC將90%的業(yè)務(wù)交給英特爾來做，并且嚴格限制NEC與AMD做生意。到2003年，AMD在NEC個人臺式機業(yè)務(wù)中所占比例就已經(jīng)下降至接近于零。
NEC甚至過分到直接把它與英特爾之間的交易告訴了我們，后者的指令是，AMD在NEC日本市場上所占據(jù)的份額必須保持在個位數(shù)以內(nèi);而在全球市場上，AMD在NEC業(yè)務(wù)中所占份額也必須從40%下降至15%。
在英特爾所有這些活動的干擾下，看起來無論我們什么時候想要往前邁出一步，就不得不踉踉蹌蹌地后退兩步。而如果考慮到AMD已經(jīng)在技術(shù)方面成為了市場領(lǐng)導者，那么這種情況就更加令人感到沮喪;我們一直都期盼前進，因此突然之間的后撤并非我們贏得的東西。我從一開始就知道，AMD為爭奪市場份額而打響的戰(zhàn)斗會是一場“上坡之戰(zhàn)”;但我相信，市場將會及時地自我矯正。
AMD在2000年就已經(jīng)向歐盟委員會提出了一項類似的投訴，而日本公平貿(mào)易委員會(FTC)則判定，英特爾觸犯了當?shù)氐姆磯艛嘁?guī)定。在咨詢過加利福尼亞大學伯克利分校的一位知名政治科學教授以后，AMD于2005年決定在美國市場上發(fā)起一項反壟斷指控。在AMD內(nèi)部，公司對這項訴訟的代號是“彈弓”(Slingshot)，來自于圣經(jīng)中大衛(wèi)與巨人哥利亞(Goliath)的故事(魯毅智的書名也來自于這個典故)。這個代號反映了AMD的一種愿望，那就是在法庭上戰(zhàn)勝英特爾這個規(guī)模遠比自身龐大的競爭對手。
AMD前首席財務(wù)官巴頓說道，英特爾“就是要讓AMD不得其門而入。需要指出的是，微軟也曾做過這樣的事情，英特爾也是如此，當這些公司接近于占據(jù)壟斷地位時，有些高管就會利用這件事情很難證明的漏洞——而且即使能夠證明，也需要五年或是八年的時間。”但巴頓同時承認，英特爾“從規(guī)模上來說也占據(jù)著成本優(yōu)勢”。
“AMD永遠都無法與英特爾齊頭并進。”美國投資公司Sanford Bernstein的金融分析師斯塔西?拉斯貢(Stacy Rasgon)說道。“英特爾可以小憩一會兒，(但它擁有)海量資源——是AMD自己踢醒了沉睡的巨人。”
在長達十多年的時間里，AMD都一直在其向美國證券交易委員會提交的文件中稱，英特爾在處理器行業(yè)中占據(jù)著“主導”地位，并認為自身之所以存在不足之處，就是因為英特爾有能力時時處處對其進行“包抄”。舉例來說，截至本文發(fā)稿為止，AMD的市值僅為19億美元，而英特爾的規(guī)模則相當于AMD的57倍，高達1060億美元。(截至2012年底為止，AMD的債務(wù)和資本租賃債務(wù)總額為20億美元;與此相比，英特爾的長期債務(wù)義務(wù)總額大約為230億美元。)即使英特爾沒有“包抄”AMD，后者也仍舊面臨著“上坡之戰(zhàn)”;而隨著英特爾的公司規(guī)模變得越來越大，再加上規(guī)模比AMD小的競爭對手變得越來越多，“斜坡”也就變得越來越陡峭。
“他們(AMD)已經(jīng)自我流放在市場的這個角落里，奇怪的是他們自己也承認了這一點。”市場研究公司IHS Global Insight的分析師克雷格?斯泰斯(Craig Stice)說道。“但與此同時，你永遠都不會有這樣的感覺：他們正在大步流星的往前走，想要讓自己走出那個角落;你永遠都不會感覺到他們想要變得比英特爾更大。從一定程度上來說，看起來他們對呆在自己的小小角落里感到開心，但就連這一點點的市場份額也已經(jīng)開始(由于規(guī)模較小的競爭對手出現(xiàn)而)減少。”
推薦閱讀
回顧歷史，人類的社會活動深深影響地球面貌，Google近期公開與美國地質(zhì)調(diào)查局、NASA及TIME時代雜志專題的合作成果，利用Google Earth引擎結(jié)合高解析度衛(wèi)星空照圖，完整呈現(xiàn)地球從1984年至2012年間的地貌變動。 自200>>>詳細閱讀
本文標題：AMD沉浮全景：從巔峰跌至低谷
地址：http://www.xglongwei.com/a/guandian/yejie/20130511/268984.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示