今年的兩會上，有許多關于改革和民生話題的熱議，其中就包括手機話費的“分秒之爭”。
目前，我國手機通話資費標準存在極不合理的地方，少說多算，打電話1秒鐘也要按1分鐘來收費，多收了59秒的錢。有“較真”的全國人大代表做了一番調研和計算，假設有59人在目前移動通信計費模式下分別實際通話1秒、2秒、3秒……59秒，總通話1770秒，但實際按3540秒計費，多計費部分占實際計費時長的50%。在現行的按分鐘計費的模式下，中國三大運營商2010年的8763億元營收中，約有1132億元來自因多計費而增加的收入；如果把這筆錢分攤到當年大約8.6億手機用戶身上，每個用戶每年被多收費超過130元。真是不算不知道，一算嚇一跳。
對于通話不足1分鐘按1分鐘計費的商業經營模式，從法律層面看，這首先違反了《民法》。我國《民法》規定，民事活動的基本原則是等價有償、公平、誠實守信、不得違反公眾利益。不僅如此，這還違反了其他多種法律或規章，例如《價格法》、《消費者權益保護法》以及《電信條例》等。這算是地道的“霸王條款”，并且還連帶有操縱市場價格的行為。
如此看來，這個按分鐘計算的手機話費計價模式，明顯違反了我國的有關法律和條例，于情于理于法都站不住腳。但世界之大無奇不有，從這次兩會上的熱議來看，有幾種辯解讓人拍案稱奇：
一是“國際慣例”。有一高官在人大上辯稱，“國際上都是按‘分鐘’計費”，言外之意這是“國際慣例”，你奈何不得。其實，國際上并非都是按“分”計費，至少目前世界上并存著“分”和“秒”兩種計算模式。據筆者在美國的經歷，美國許多電信運營商都采用按秒計費的模式。美國小規模的電話公司很多，服務完善，價格公道。筆者從美國打回國內的國際長途電話就是以秒計費的。還應當指出的是，美國的話費支出占工資收入比例很低。這就不難看出，遵循平等自愿、誠實信用的原則，尊重公共利益與民生，才是為商之道。以所謂“國際慣例”作托詞是完全說不通的。
二是“成本很高”。電信系統的一專家說，手機話費按秒來計算所需要的技術水平不高，但成本可能會非常高。改造的成本將來怎么辦？很可能會轉嫁到消費者身上去。言外之意是對消費者不利，還不如保持現狀。
現在有一種現象，凡消費者要維權，就會有人跳出來，說什么如此對消費者不利。例如廣州居民反對漲水價，就有官員站出來說什么水價不漲對消費者不利云云，讓人哭笑不得。這里的“成本”論也是如出一轍。 上一頁1 2 下一頁
推薦閱讀
聯通客服工作人員致歉并證實，昨天上午聯通由于系統升級，導致部分用戶的手機通話受到影響。 昨天上午，部分聯通手機用戶反映，電話撥不出去也接不進來，通話受到影響。記者以用戶身份咨詢聯通客服人員，被告知是系統>>>詳細閱讀
本文標題：評論：手機話費“分秒之爭”的背后實質
地址：http://www.xglongwei.com/a/01/20121229/100940.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示