去年下半年以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐加快，通脹壓力也一路扶搖直上：CPI漲幅去年5月剛剛跨越3%的溫和通脹“紅線”，而今年5月已攀升至5.5%。與此同時(shí)，去年6月人民幣二次“匯改”啟動(dòng)以來，人民幣對(duì)美元已累計(jì)升值了5.4%。值得注意的是，國內(nèi)外不少人都把兩者刻意聯(lián)系起來，將人民幣升值的意義提高到“抗通脹”層面，為人民幣升值平添了不必要的壓力。
例如，美國財(cái)長蓋特納在去年底的G20首爾峰會(huì)上就曾揚(yáng)言，如果中國不允許人民幣升值，那最終只能以“通脹后果”收?qǐng)觥６鹑诖篦{索羅斯今年4月也“善意”地提醒中國，不允許人民幣升值將“錯(cuò)過平抑通脹的機(jī)會(huì)”。蓋特納的動(dòng)機(jī)不難理解，逼人民幣升值是白宮一貫的政策訴求；而索羅斯的用意同樣昭然若揭，推動(dòng)人民幣升值乃是國際對(duì)沖基金實(shí)現(xiàn)“做空中國”戰(zhàn)略的重要一步。
問題是今年以來國內(nèi)也有越來越多的學(xué)者和官員開始接受“人民幣升值有利于抵抗輸入型通脹”的觀點(diǎn)。其深層次原因在于，抗通脹已成今年中國經(jīng)濟(jì)頭等大事，但基于某些原因考慮（如惡化地方政府和央企債務(wù)負(fù)擔(dān)、加速熱錢流入等），央行又不愿頻繁加息，匯率因此就成了央行貨幣政策工具箱中除法定準(zhǔn)備金率之外最可能被依賴的手段之一。
所謂人民幣升值可以抑制通脹，主要是針對(duì)輸入型通脹而言。隨著近年來經(jīng)濟(jì)迅速崛起，中國已成國際原材料市場上最重要的需求方。過去十年間，國際大宗商品共經(jīng)歷了三輪上漲，分別是2002年至2004年、2006年至2008年和2010年至今。其中，2002年至2004年的價(jià)格上漲對(duì)中國及世界的沖擊較小，而2006年至2008年的國際大宗商品價(jià)格上漲，無論原油價(jià)格還是糧食價(jià)格，漲幅都遠(yuǎn)超目前這次，價(jià)格輸入性因素所占的比重也遠(yuǎn)高于這次。
國人一向推崇“以史為鑒”。據(jù)此，回顧三年前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，當(dāng)有助于我們宏觀把握這次通脹的整體走勢。大體上，筆者以為可從中推出以下幾點(diǎn)結(jié)論：
首先，從一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期來看，危機(jī)之后的物價(jià)反彈幾乎是必然的。在剛剛結(jié)束的那場號(hào)稱“百年一遇”的全球金融危機(jī)中，世界各國不遺余力地開出了寬松貨幣政策和積極財(cái)政政策的“猛藥”。危機(jī)結(jié)束后，各種副作用不可避免都要顯現(xiàn)出來，而通脹也是其中一環(huán)，它需要一個(gè)自然的消化過程。由于統(tǒng)計(jì)上的“翹尾因素”，此前國內(nèi)市場普遍預(yù)測中國CPI將在今年年中見頂，但過去數(shù)月南方旱災(zāi)和水災(zāi)接踵而至，有可能稍稍拉長這一過程；即便如此，三季度CPI摸高回落也具有相當(dāng)大的可能性。因此，對(duì)待通脹既不能漠然無視，也無須過于擔(dān)憂和恐慌。
其次，輸入型通脹的產(chǎn)生、發(fā)展與平息有自身規(guī)律，即便是在完全市場化的美國，即便是將利率政策運(yùn)用得出神入化的格林斯潘，面對(duì)高油價(jià)引發(fā)的高物價(jià)同樣束手無策——美國真正擺脫上一次大通脹，靠的還是國際油價(jià)的自行回落。2008年7月，國際油價(jià)升至每桶147美元的歷史高位，而美國的CPI漲幅也迅速飆升至5.6%的峰值；此后隨著國際油價(jià)大幅回落，美國CPI才一路下滑，當(dāng)2008年9月雷曼兄弟倒閉后，全球大宗商品牛市徹底終結(jié)，美國總算完全擺脫了通脹。
當(dāng)然，這絕不意味著政府就無所作為了。事實(shí)上，對(duì)弱勢群體進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，減少他們因輸入型通脹（如油價(jià)、糧價(jià)上升）而承受的痛苦，便是政府肩負(fù)的責(zé)任；而從長期來看，中國還應(yīng)加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低對(duì)于外部能源和貴金屬的高“依賴癥”，由此也可弱化國際大宗商品價(jià)格上漲的推動(dòng)力，減少輸入型通脹的沖擊頻率。
最后，2008年的經(jīng)驗(yàn)還表明，在中國，各種市場化貨幣政策工具對(duì)于抗通脹效果并不顯著，傳統(tǒng)的信貸管制手段反而可能發(fā)揮一定作用。從實(shí)際效果看，匯率對(duì)于消除輸入型通脹之所以乏善可陳，是因?yàn)檩斎胄屯浲c其他類型的通脹混雜在一起，政策制定者難以準(zhǔn)確判斷輸入性因素占國內(nèi)總體通脹的比重，從而有可能導(dǎo)致“中國為全球通脹買單”的局面。此外，相對(duì)于大宗商品價(jià)格成倍的增長，人民幣升值的幅度幾乎可以忽略。例如，2006年至2008年是人民幣升值最快的時(shí)期，但也未能有效控制輸入型通脹，而去年以來的通脹，國內(nèi)貨幣增發(fā)因素遠(yuǎn)大于輸入性因素，人民幣升值更不可能顯著影響通脹水平。
從理性預(yù)期的觀點(diǎn)來看，抗通脹，說到底，就是一場市場預(yù)期與政府信譽(yù)之間的博弈。因此，遏制通脹關(guān)鍵還在于，讓公眾相信央行及地方各級(jí)政府關(guān)于控制物價(jià)的政策承諾是可信的。現(xiàn)在，宏觀政策上，減緩 GDP增速以換取CPI降幅的意圖已很清晰。央行有必要讓公眾相信，其貨幣發(fā)行量和信貸規(guī)模處于合理增長范圍。地方政府也需向公眾展示其在保障房建設(shè)方面做出的努力和取得的成效，即換言之通過“自上而下”的決策與“自下而上”的反饋這兩個(gè)層面的互動(dòng)，去實(shí)現(xiàn)抗通脹的目標(biāo)。
推薦閱讀
編者按：哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁費(fèi)爾德斯坦6月24日為英國《金融時(shí)報(bào)》撰稿稱，希臘違約只是時(shí)間問題。以下為原文。 周二晚，希臘議會(huì)通過政府信任案，給政府留出了一些喘息空間。盡管如此，希臘違約仍然不可避免。當(dāng)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：劉濤：要讓公眾相信政府承諾的抗通脹
地址：http://www.xglongwei.com/a/04/20110624/8762.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示