近年以專門針對“中國概念股”而聞名的渾水公司（MUDDY WATER）4月11日發布了一份簡短報告和一份長15分鐘的視頻，稱中國概念股存在“欺詐產業鏈”，以及目前納斯達克上市的傅氏國際（FSIN）存在高度欺詐風險。與之前不同的是，一家香港券商卷入了此次風波。根據渾水報告，傅氏國際和此前因做假而被除牌的綠諾科技，雇用了同一家香港券商致富融資作為協助上市的顧問公司。
傅氏國際被指涉嫌財務造假
渾水11日在其網站發布的資料中，指出傅氏國際在財務上有造假嫌疑。如針對傅氏年報稱線纜工廠具有2.9萬噸的年產能，渾水批駁稱，通過對工廠的實地調查發現，實際產能可能僅有2000余噸/年；此外，渾水還質疑傅氏在稅收和土地權益方面存在虛報的現象。并稱將在近期發布詳細的白皮書提供更多的證據。
針對渾水公司的質疑，傅氏國際給出回應，否認渾水的所有質疑，認為該報告語意模糊、不準確，并且與該公司缺乏任何接觸。
資料顯示，傅氏國際主營業務為雙金屬線纜，2007年10月完成了對美國最大的雙金屬線纜制造商科普威的收購后，成功登陸納斯達克。
傅氏不是首個遭遇渾水攻擊的大連企業。早去年11月10日，渾水突然向另一家在美上市的大連企業綠諾發難，在一份長達30頁的研究報告中列舉系列證據，直指綠諾欺詐。根據渾水羅列的證據，綠諾公布的2009年1.93億美元的銷售收入，實際僅1500萬美元。與此同時，公司偽造虛假合同，在其披露的9家客戶中，包括寶鋼、萊鋼、重鋼、粵裕豐鋼鐵等5家公司否認向綠諾購買產品。而根據綠諾財報，僅粵裕豐一家的合同額就高達1270萬美元。
此外，報告顯示，公司登陸納斯達克獲得1億美元的融資后，管理層“借用了”數千萬美元公款，并偽造客戶量、吹噓技術水準等。10日開盤后公司股價暴跌。
盡管綠諾公司多方補救，12月3日，納斯達克向綠諾發出退市通知，批評其未能回應市場質疑。9日，綠諾摘牌，轉至粉單市場。
投行及金融咨詢公司勾結？
與綠諾事件不同的是，一家香港券商卷入此次風波。根據渾水報告，中國出現由投行及金融咨詢公司組成的“金融詐騙學校”。而傅氏國際和此前因做假而被除牌的綠諾科技雇用了同一家香港券商致富融資作為協助上市的顧問公司。
渾水的依據部分來自此前某媒體報道：在2011年遭遇該公司狙擊的中國概念股綠諾科技（RINO）造假上市的背后，存在一個系統地為中國企業赴美上市進行虛假包裝的“金融造假學校”。包括利華集團（LIWA）、傅氏國際（FSIN）等多家在美上市的中國公司都難以洗脫和“金融造假學校”的干系。
渾水認為，涉嫌欺詐的財務顧問公司負責對中國企業進行偽包裝，隨后通過反向收購將其推上美國OTCBB市場。接下來繼續輔導公司制造各類相關上報文件和偽造數據，使其不斷膨脹，以便轉到主板上市，進行套現。
對此，致富證券中國部董事葉海亞昨日向南都記者否認致富融資層參與金融造假，并表示對于一些媒體或者其他文章所猜測的指控，是否有人教唆企業造假及企業是否存在造假無法評論。
“致富融資過往所扮演的角色是企業上市融資顧問。整個上市過程還包含了很多相關團體，其中比較重要的是美國的審計師。因為在美上市，要美國經過審計師批準。另外在美國上市，也要美國的持牌券商幫助向美國證監會提交表格。”葉海亞表示，大連傅氏集團在納斯達克主板轉板了那么久，到底事情發生在轉板之前還是之后，公司并不是很清楚。“綠諾企業方面已經承認并且被除牌，美國證監會與綠諾的審計師也達成賠償協議，后者退還了審計費用。整個過程是在公開情況下解決的，另外包括大連傅氏這個項目，已經是5年之前的事情。我們當初是很早期的一個階段。”葉海亞表示。
由于近期的解聘審計師和延遲公布年報等事件，增加了市場對內地民企的猜測。葉海亞認為，盡管真正有問題的企業當然是存在的，但無論是數量還是其他方面都是少數。另外也可以看到，攻擊中資概念股作為渾水一個招牌性的策略，對其所接觸的企業進行做空，是一種盈利模式。
“無論美國還是香港，上市的條款一般來說門檻比較低。”葉海亞稱，“就現在情況來看，包括綠諾事件，由美國證監會的處理可以看到，責任來自審計師專業團隊。當然每個專業團隊都要履行專業職責，這是必要條件。當專業團隊出現失職或其他情況，對于投資者會有很大的殺傷力。”
推薦閱讀
網易科技訊 4月13日消息，據美聯社報道，谷歌計劃按照2：1的比例拆股，以使公司領導層保持對公司的控制權和維持長期關注點。谷歌表示，將發行新的C類股票，但新股不擁有投票權。 所有現有股東將獲得新的C類股票。谷歌>>>詳細閱讀
本文標題：渾水再度發難中國民企 香港券商被卷入
地址：http://www.xglongwei.com/a/04/20120413/50485.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示