據(jù)美國福克斯新聞網(wǎng)報道，瑞典發(fā)明家阿爾弗雷德?諾貝爾在100多年前創(chuàng)建了諾貝爾獎，時間是1895年。當時設(shè)立的獎項分別是：物理學，化學，生理學與醫(yī)學，以及和平獎。今天，在118年后，這些獎項的設(shè)置基本上沒有出現(xiàn)過什么大的變動，除了在1968年的時候增加了一項“諾貝爾經(jīng)濟科學獎“，即通常所說的諾貝爾經(jīng)濟學獎。在那之前，在1901年時候還增加了一項諾貝爾文學獎。
與此同時，科學發(fā)展正日行千里。計算時代已經(jīng)到來，正如地球環(huán)境以及人們與世界之間相互作用的方式一樣，時代已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。一家名為LiveScience的網(wǎng)站對世界各國來自不同專業(yè)領(lǐng)域的科學家們開展了一項調(diào)查，讓他們談一談自己的看法，即在今天的諾獎中還有哪些學科他們認為是確實了的。調(diào)查者希望研究人員們考慮這樣一個問題，那就是今天的諾獎獎項設(shè)置是否的確代表了今天的科學界，而如果不是，那么他們認為哪些學科最應(yīng)該被添加進去。
調(diào)查得到的反饋意見幾乎和學科的多樣性一樣差異巨大，然而在該網(wǎng)站收到的全部15條回應(yīng)中也的確存在一些共性的地方。比如大家都非常不理解為何諾獎設(shè)置中沒有包含數(shù)學獎。
如詹妮弗?艾莉西(Jennifer Irish)，一位來自美國弗吉尼亞理工學院的科學家質(zhì)疑道：“數(shù)學是世界語言，幾乎是所有社會進步的基礎(chǔ)和根基。”
這樣的缺失的具體原因仍然是個謎。有的觀點認為諾貝爾希望他所設(shè)置的獎項都是能明確造福人類的，他并不認為數(shù)學符合這一條件。還有一種流傳甚廣的說法是諾貝爾與一位數(shù)學家是情敵，因此他不愿意設(shè)置數(shù)學獎，然而這一說法令人懷疑。
排在數(shù)學之后呼聲第二高的是技術(shù)與社會科學。那些投票支持技術(shù)科學的人認為技術(shù)在過去的數(shù)十年間，更不要說是在諾貝爾獎設(shè)立118年間，已經(jīng)深刻改變我們生活在地球上的方式。
美國南加州大學電子工程與化學教授，南加州大學量子信息科學與技術(shù)中心創(chuàng)建人和主任丹尼爾?利達(Daniel Lidar)表示：“技術(shù)與信息科學毫無疑問已經(jīng)在最初獎項設(shè)置100多年之后的今天顛覆性的改變了我們的生活，因此很自然的似乎應(yīng)當考慮將其添加進諾獎的獎項行列。”
那些投票支持社會科學的人則指出，社會科學一直以來都是科學的重要組成部分，而其研究領(lǐng)域是無法被簡單地由現(xiàn)有獎項所覆蓋的。美國耶魯大學氣候變化研究項目主任安東尼?萊斯羅維茨(Anthony Leiserowitz)表示：“最明顯的缺失是社會科學的缺位。”他說：“社會科學對于理解人類本質(zhì)，人類環(huán)境以及如何構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的世界至關(guān)重要。”
其它得到提名的學科領(lǐng)域還包括工程學，地球科學，生態(tài)學，可持續(xù)發(fā)展研究，氣候變化研究以及行為科學。但與此同時也有意見認為現(xiàn)有的獎項設(shè)置是合適的，并且永遠不應(yīng)當發(fā)生改變。牛津大學考古學家邁克爾?迪(Michael Dee)表示：“諾貝爾獎應(yīng)當繼續(xù)關(guān)注基礎(chǔ)科學領(lǐng)域的進展，而不應(yīng)為了適應(yīng)時代發(fā)展而轉(zhuǎn)向任何應(yīng)用科學領(lǐng)域。”他說：“所有應(yīng)用科學，包括我所從事的研究，都得益于基礎(chǔ)科學的進展。”
勞倫斯?克勞斯(Lawrence Krauss)是美國亞利桑那州立大學的一位理論物理學家，他認為目前的諾獎獎項設(shè)置是合理的。新的科學領(lǐng)域，如生物科學，神經(jīng)科學以及基因?qū)W研究都可以被包含進現(xiàn)有的諾貝爾生理學與醫(yī)學獎獎項之中；而物理學領(lǐng)域的新研究領(lǐng)域，如生物物理學與信息學，則都可以被包括進現(xiàn)有的物理學獎和化學獎中。
馬克?塞托(Mak Saito)是一位任職于美國伍茲霍爾海洋研究所的海洋學家，他也認為現(xiàn)有的諾獎獎項設(shè)置并不需要發(fā)生改變，因為他認為地球科學領(lǐng)域的交叉性越來越強，他所研究的領(lǐng)域幾乎無法被簡單的歸入任何一個學科。他說：“從某種意義上來說這似乎是一件好事，我們海洋科學領(lǐng)域的研究有著傳統(tǒng)的各學科相互協(xié)作的文化，而如果硬要劃分不同的學科并被歸入諾獎獎項行列，那么或許有人就會為了獲得這樣一個令人垂涎的獎項而導(dǎo)致這種各學科相互協(xié)作風氣的破壞。”
以下是摘錄的一部分科學家對于此項調(diào)查的反饋意見：
1 Alexander Weigand，德國法蘭克福大學分類學家
——“個人觀點，我感覺諾獎的各個獎項的設(shè)置是非常有局限性的。盡管這不是什么大問題，而且主要也是由于最初設(shè)置的遺留因素，但或許可以將一些跨學科的領(lǐng)域添加進來，比如可持續(xù)發(fā)展以及技術(shù)，主要獎勵那些為我們所面臨的一些緊急問題找到了解決方法的發(fā)明家和發(fā)現(xiàn)者。”
2. Thomas Stoffregen，美國明尼蘇達大學心理學家
——“我選行為科學。如果是在10年前，我或許會投票給心理學，但是現(xiàn)在我可能會將其范圍擴展到包括整個行為科學研究領(lǐng)域。幾位心理學家此前已經(jīng)被授予諾貝爾獎，但他們被歸入了其它學科門下，如經(jīng)濟學或醫(yī)學。因此這一領(lǐng)域并不缺乏可以獎勵的學者，也并不缺乏可以達到諾獎標準的研究成果。”
3. Graeme Clark，澳大利亞新南威爾士大學生態(tài)學家
——“人類活動造成的全球性后果，如氣候變化，物種滅絕等等，都正成為科學與公共研究領(lǐng)域的重要課題，生態(tài)學研究對于理解這些正在發(fā)生的變化并尋找解決之道至關(guān)重要。”
4 Christof Koch，美國西雅圖艾倫腦科學研究所神經(jīng)科學家
——“在自然科學與數(shù)學的交會邊界上正發(fā)生如此之多令人興奮的事，包括復(fù)雜性及利用分形方法對這種自然復(fù)雜性的測量，機器學習，量子理論以及信息論，進化理論等等。”
5 Dan Kruger，美國密歇根大學進化心理學教授
——“我或許會想把現(xiàn)在的‘生理學與醫(yī)學獎’改成‘生命科學獎’；而將‘經(jīng)濟學獎’改成‘社會科學獎’；將‘物理學獎和化學獎’改成‘物理科學獎’。我也會設(shè)立一些新的獎項，更偏向應(yīng)用和技術(shù)，或許我會將‘文學獎’改成‘人文科學獎’，最后，我會保留‘和平獎’。我們需要盡可能多的囊括各個領(lǐng)域。”
6. Jim Moum，美國俄勒岡州立大學海洋學家
——“如果你觀察過去幾十年間發(fā)表在《自然》和《科學》雜志上的文章，你會發(fā)現(xiàn)氣候研究領(lǐng)域的論文正逐漸增加。這一領(lǐng)域涵蓋了物理學，化學以及生物相應(yīng)方面等各個學科方向，當然還涉及與地球科學之間的聯(lián)系，如大氣與海洋科學。而據(jù)我所知僅有唯一的一次諾獎是授予了這一研究領(lǐng)域的(1995年化學獎)。我覺得這一領(lǐng)域值得更多的承認。”
7. Ben Kear，瑞典烏普薩拉大學古生物學家
——“諾貝爾獎古典上認為是面向應(yīng)用科學的，而從政治上考慮，則要考慮其商業(yè)影響。因此，奠定科學基石的基礎(chǔ)研究常常會被忽視。在我的觀點看來，創(chuàng)建新的獎項并非解決之道。更好的解決方法應(yīng)當是引導(dǎo)將資金投向那些更加穩(wěn)定而長期的性的科學項目當中。最終這將產(chǎn)生更多真正的結(jié)果，創(chuàng)造更多的媒體價值，并將對整個社會帶來更多利益。”
8. John Skretny，加州大學圣迭戈分校社會學家
——“造就應(yīng)當擴展諾貝爾獎設(shè)置中的社會科學部分了，或者就應(yīng)該讓現(xiàn)有的獎項涵蓋范圍中囊括更多的社會學研究內(nèi)容，而不僅僅是‘經(jīng)濟學獎’。這是因為將目光僅僅局限在經(jīng)濟學這樣一個狹窄的方面根本站不住腳。盡管這一領(lǐng)域看上去似乎比其他社會科學分支‘更像科學一些’，因為它與數(shù)學的關(guān)系更加密切。但相比其他自然科學，它仍然只能被歸類于政治科學或社會科學領(lǐng)域。”(晨風)
原文：http://www.foxnews.com/science/2013/10/07/what-missing-from-nobel-prizes-scientists-weigh-in/
推薦閱讀
美國投資銀行Jefferies分析師彼得·米塞克(Peter Misek)周一發(fā)布報告>>>詳細閱讀
本文標題：科學家爭議諾獎設(shè)置缺陷：為何沒有數(shù)學獎
地址：http://www.xglongwei.com/a/05/20131008/289636.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示