最高人民法院民三庭庭長孔祥俊
6月12日消息，由北京大學和美國斯坦福大學主辦，騰訊公司支持的“2012首屆北京大學—斯坦福大學互聯網法律與公共政策研討會”今日在北京大學舉行。最高人民法院民三庭庭長孔祥俊在會上做主題演講，他指出，壟斷問題是審判當中的新領域，有很多問題需要明確和解決，今年正式發布實施了反壟斷的司法解釋，我們正處于《反壟斷法》實施的初期。
本次互聯網法律與公共政策研討會將主要聚焦 “版權法的未來”、“信息產業競爭政策”、“互聯網公司創意、創業與公共環境的關系”和“個人數據保護”四大熱門話題。研討會旨在促進中美互聯網產業與學術的交流與合作。
騰訊科技對此次大會作出了全面的直播與報道。
以下是最高人民法院民三庭庭長孔祥俊演講實錄：
孔祥�。簤艛鄦栴}是審判當中的新領域，這些年來全國法院審理了幾十件壟斷案件，有些壟斷案件產生了比較廣泛的影響，通過這些案件的審理這些年積累了一些經驗，同時也感到有很多問題需要明確和解決，所以幾年前我們就開始起草反壟斷的司法解釋，用來統一我們對一些問題的標準，這個解釋是今年正式發布實施的，也是我們國家第一步關于審理反壟斷案件的司法解釋，現在我們處于《反壟斷法》實施的初期，法院的審判也屬于初期，總體案件還不是很多，經驗也不是很多，遇到的很多問題還需要進一步探索，所以這個解釋主要是解決程序問題，審理這個案件《反壟斷法》對于法院如何審理，對于程序問題怎么解決沒有規定，根據《民訴法》和其他相關規定對于反壟斷比較突出的程序問題做了規定，當然也涉及到一些實體問題，比如民事責任的承擔。
解釋有幾個方面的內容，第一是關于起訴和起訴權的問題，在這個起訴權當中明確所有的壟斷行為如果涉及到民事責任，受害人可以提起民事訴訟，早就明確反壟斷的民事訴訟不以行政機關的處理作為前置條件，也就是說受害人既可以直接向法院起訴，也可以在反壟斷機構做出行政處理之后起訴，什么時候起訴都可以，而且訴訟時效上你在行政處理決定之后起訴給予了特別考慮，不影響訴訟時效，通過這種方式保護訴權。另外對于受害人的范圍也沒有做特別限定，比如消費者是不是可以起訴，消費者因為壟斷行為受到損害的目前來看也可以提訴訟，以前也有提起訴訟的。
第二是明確了管轄問題，哪一個層級的法院可以管轄壟斷民事案件，因為前一段時間社會很關注，有關部門也很關注，通常認為《反壟斷法》的專業性很強，審理難度比較大，所以要求我們集中管轄的聲音比較多，但究竟管轄到什么程度大家有不同意見，最后我們根據司法的特點，根據法院的情況，解釋進行了規定，由省、自治區、直轄市政府所在地的市、計劃單列市和最高人民法院指定的中級法院管轄，省會地的市、計劃單列市，像青島、廈門等等，還有經過最高法院指定的中級法院，雖然不是省會地，也不是計劃單列市，指定的中級法院也可以管轄，通過這種管轄確保案件審理。當然起草過程中有人提出是不是要高院進行管轄，因為行政執法主要是中央的事權，原則上是中央部門進行管理，法院是不是要提高一下基本管轄，但司法有司法的特點，對于司法而言，到中級法院已經提的很高了，因為有一審、二審還可以申請再審，中級法院管轄就意味著這個案子最后可以到高級人民法院。
關于基層法院是不是可以管轄壟斷案件，這個大家有不同看法，有人說這類案件專業性強，疑難復雜，基層法院沒有管轄能力，最好不規定基層法院，最后我們還是決定經過最高法院的批準基層法院也可以管轄，因為不是所有的壟斷案件都很疑難復雜，有的也很簡單，而且有些案件都是發生在特定的區域內，由基層法院管轄比較符合所謂的兩便，便于當事人起訴，也便于法院審理，所以現在留有余地，迄今為止我們還沒有進行指定，像省會地、計劃單列市、中央以外的中級法院以及基層法院目前還沒有指定。
第三是證據與規則問題，審理案件當中證據問題非常重要，因為這類案子專業性很強，尤其涉及到專門的經濟學的知識，專門的經濟分析，所以在證據上有它專業的特殊性。還有原告和被告在舉證上不是很平衡，像原告舉證能力比較弱，所以現在很多反壟斷民事案件都是因為證據問題原告敗訴了�？紤]國際的趨勢，我們進行了認真研究，國外很多國家都在解決證據問題，都認識到證據問題是反壟斷民事訴訟的瓶頸，不像行政機關可以自己收集證據，民事訴訟原告通常處于弱勢地位，很多證據被告控制，加上專業性，這種情況下通過證據規制適當健全原告的舉證責任，有利于推動這一類訴訟，也有利于保護受害人的合法權益，有利于遏制壟斷行為，所以在這個解釋當中證據問題是我們突出要解決的問題。
比如條文里對于反競爭性比較強的壟斷協議，我們規定對于它的反競爭后果可以免除原告的舉證責任，因為競爭后果的分析有時候很復雜，按照法律規定他不但要有這個行為，還要有損害性后果，反競爭的后果才構成違法的壟斷行為，后果分析對原告來講很困難，所以解釋就基于這些行為通常都有很大的反競爭的概率，有很大的蓋然性。另外考慮原告的舉證能力，所以司法解釋規定對于那些典型的壟斷協議，對于反競爭的后果我們豁免原告的舉證責任，把舉證責任倒置給被告人承擔。比如像公用企業和其他引發具有獨占地位的經營者，自然壟斷型或者帶有一定法定壟斷型的企業實施壟斷行為，讓原告證明他的市場支配地位有時候有困難，有時候不是非常必要，由于市場結構的特殊性，比如本身就是自然壟斷的，市場不是充分競爭的結構，在這種情況下我們要適當減輕原告的舉證責任。再比如說由于被告的證據很難取到，但被告有時候對外發布一些經濟信息，比如發布市場占有率是多少，經濟實力怎么樣，既然你發布了，人家就可以拿它作為證明你有市場支配地位的證據，除非你有反證來推翻，通過承認這些比較流行的材料和證據適當的減輕原告的舉證責任。
因為壟斷行為的認定涉及到很多經濟學的知識，所以我們在解釋里特別規定當事人可以聘請具有專門知識的人來出庭對于它的壟斷狀況、支配地位等等專門的情況說明情況，類似于專家證人，因為我們國家現行的《民事訴訟法》還沒有專家證人的規定，我們的證人都有特殊性，證人都是指的親歷這個事情的，知道事實的人對他知道的事情作證，如果有專門的知識，對于法律問題和事實問題進行分析說明，通常不叫證人，但他有點類似于證人，所以規定可以聘請專門知識的人來作證，在現在的案子當中已經有聘請經濟學家、法學家作證。也可以委托專業機構，專業人員做出市場調查或者經濟分析報告，專門的經濟研究機構、經濟人員、專家可以出具分析報告，當然法院對這些報告要進行審查，出庭接受質證，參照類似于科學技術問題的鑒定結論進行審查，所以證據問題是解釋里著重解決的一些問題，我們希望通過證據規則更利于原告保護權益。
推薦閱讀
WWDC上的新紀元 新Macbook Pro誕生 前言：寫自WWDC 2012直播時： 雖然已經是深夜，雖然歐洲杯法國隊和英格蘭正在歐洲杯上殺得不可開交，但是對于技術控和眾多蘋果迷來說，今晚的重點是蘋果的WWDC大會，因為在今天蘋果>>>詳細閱讀
本文標題：孔祥俊談審判壟斷問題：諸多問題亟待明確
地址：http://www.xglongwei.com/a/22/20120612/67253.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示