在獲得了來(lái)自政府的特殊關(guān)照，占用了各種各樣的資源后，國(guó)企為何還是不賺錢(qián)？
國(guó)資委，或者，包括你和我在內(nèi)的“全國(guó)人民”，成了最郁悶的投資者。
財(cái)政部前不久發(fā)布了一份報(bào)告，對(duì)全國(guó)的國(guó)有企業(yè)今年前5個(gè)月的運(yùn)營(yíng)做了一個(gè)盤(pán)點(diǎn)。
數(shù)據(jù)真的很不樂(lè)觀。在近半年的時(shí)間里，國(guó)企雖然掙得更多了—總營(yíng)收超過(guò)了16億萬(wàn)元，比去年同期增長(zhǎng)了11.3%；但是凈利潤(rùn)卻更少了—總共只有8301.3億元，同比下降了10.4%。
另一個(gè)數(shù)據(jù)就更讓人傻眼了：國(guó)企的平均凈資產(chǎn)收益率只有2.4%。大家都知道，這是衡量公司對(duì)股東投入資本的利用效率的一個(gè)重要指標(biāo)。我們沒(méi)指望國(guó)企能成為伯克希爾哈撒韋公司，但是一筆巨大的投資所獲得的收益還比不過(guò)銀行定期利率，這種慷慨之景你也只能僥幸在親戚朋友身上見(jiàn)識(shí)一下了。
實(shí)際上，如果按照茅于軾的天則經(jīng)濟(jì)研究所的算法，情況還會(huì)更糟。早在去年，這個(gè)由多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家牽頭成立的研究機(jī)構(gòu)就發(fā)布了一份關(guān)于國(guó)企的研究報(bào)告，它扣除了國(guó)企獲得的行政補(bǔ)貼和因行政壟斷產(chǎn)生的超額利潤(rùn)，結(jié)果2001年至2008年的國(guó)企凈資產(chǎn)收益率為-6.2%。這當(dāng)然沒(méi)有得到官方認(rèn)可，但實(shí)際上，扣除每年政府給予國(guó)企的巨額行政補(bǔ)貼是有必要的。鑒于一些特殊的壟斷地位，一些央企利潤(rùn)還是相當(dāng)可觀的，比如“三桶油”就占去了整個(gè)央企1/3的收入。但在計(jì)算它們的投資回報(bào)率時(shí)，你不得不考慮到，它們每年在煉油業(yè)務(wù)上會(huì)獲得政府巨額的財(cái)政補(bǔ)貼。
投資人應(yīng)該追問(wèn)：在獲得了那么多來(lái)自政府的特殊關(guān)照，占用了各種各樣的資源后，國(guó)企為何還是不賺？錢(qián)？
其實(shí)，仔細(xì)研究國(guó)企利潤(rùn)下滑的主因，稅費(fèi)增長(zhǎng)只是一方面，更多還是因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)成本快速增加，其中財(cái)務(wù)費(fèi)用增長(zhǎng)最迅猛，幅度達(dá)到35.9%。國(guó)企對(duì)銀行貸款—那些中小企業(yè)難以企及的廉價(jià)貸款—的依存度很高，幾次加息的影響可謂立竿見(jiàn)影。
但這些也只是表面現(xiàn)象。國(guó)企低效的根源，歸根結(jié)底還是在于它的治理和管理問(wèn)題。
經(jīng)過(guò)了多年的改革，國(guó)企已經(jīng)被包裝得足夠像“公司”了，但它仍存在很多政企不分家的情況。
最明顯的一條是國(guó)企高管是由中組部任命的，而后者的主要作用是任命政府官員。官員和國(guó)企管理層不應(yīng)該混為一談。對(duì)于一家公司來(lái)說(shuō)，如果股東不具備專(zhuān)業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，較有效率的做法是讓職業(yè)經(jīng)理人來(lái)?yè)?dān)任管理層，國(guó)資委作為大股東可以在董事會(huì)中占有席位，但直接讓政府官員負(fù)責(zé)管理公司顯然是不明智的。
當(dāng)很多財(cái)富500強(qiáng)公司都在使用更有效的機(jī)制來(lái)管理公司時(shí)，中國(guó)的央企高管的任命卻還是計(jì)劃式的，盡管他們拿的薪酬是市場(chǎng)化的。
國(guó)企的人才流動(dòng)是受到限制的，除了最高級(jí)別的管理者效仿省級(jí)官員定期輪換制度外，另一些中高層管理者并不能自由去到其他國(guó)企，一般需要獲得國(guó)資委批準(zhǔn)，方可調(diào)動(dòng)。外面的成熟人才要進(jìn)入國(guó)企參與管理，也相對(duì)不是那么容易。
一個(gè)尷尬的事實(shí)是，國(guó)資委既是出資人，又是監(jiān)督者，而這兩個(gè)角色顯然是互為矛盾的。國(guó)企需要一個(gè)高效的董事會(huì)，引入獨(dú)立董事，確立好股東與CEO的明確決策權(quán)責(zé)。
其實(shí)，國(guó)企們不妨向可口可樂(lè)、IBM和西門(mén)子等大公司學(xué)習(xí)一下，后者已經(jīng)普遍在采用一種經(jīng)濟(jì)附加值(EVA)的評(píng)價(jià)機(jī)制，能夠更準(zhǔn)確地反映公司為股東創(chuàng)造的價(jià)值，即衡量一個(gè)公司的剩余收益—用息稅后凈利減去資本成本。
如果把它套在現(xiàn)有國(guó)企的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)上，顯然大部分是不及格的。
推薦閱讀
漢庭CEO季琦：在危機(jī)中尋找機(jī)會(huì) 實(shí)現(xiàn)蛻變
>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：評(píng)論：國(guó)企為什么不賺錢(qián)？
地址：http://www.xglongwei.com/a/22/20120702/72491.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示