加強(qiáng)內(nèi)容控制
Twitter新的商業(yè)模式繼續(xù)成為社交網(wǎng)站行業(yè)的熱門話題，包括對(duì)Twitter是否正走向錯(cuò)誤道路的大討論，原因是Twitter正試圖加強(qiáng)對(duì)其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的內(nèi)容控制，以便能通過(guò)廣告創(chuàng)收。硅谷知名創(chuàng)業(yè)者道爾頓·考德威爾（Dalton Caldwell）宣稱，Twitter應(yīng)該打造一個(gè)向用戶收費(fèi)的商業(yè)模式，而營(yíng)銷大師塞斯·戈丁（Seth Godin）也認(rèn)為，這是Twitter迄今最好的商業(yè)模式——而非去追逐廣告收入。
與此同時(shí)，博客先驅(qū)戴夫·韋納（Dave Winer）的觀點(diǎn)則略有不同：他認(rèn)為Twitter應(yīng)該向那些在其網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造價(jià)值的用戶付費(fèi)。不過(guò)，上述兩項(xiàng)提議的共同之處或許超出大家想象。戈丁在他的博文中說(shuō)，如果將創(chuàng)造廣告營(yíng)收而非滿足用戶需求放在首位，那么Twitter就走上了一條與電視行業(yè)一樣的發(fā)展道路。
戈丁說(shuō)，電視網(wǎng)絡(luò)或電視頻道的真正客戶不是觀眾，而是付費(fèi)制作節(jié)目的廣告商。同樣的現(xiàn)象還存在于報(bào)紙行業(yè)。我最近在博客中談到《金融時(shí)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的轉(zhuǎn)型時(shí)曾說(shuō)過(guò)，在報(bào)紙將讀者作為主要營(yíng)收來(lái)源后，這個(gè)行業(yè)將發(fā)生徹底變化。
戈丁說(shuō)，如果像Twitter這樣的企業(yè)專注于廣告業(yè)務(wù)，他們面臨的一個(gè)問(wèn)題就是，將廣告商的需求放在首位往往會(huì)破壞這些企業(yè)的當(dāng)前業(yè)務(wù)——因?yàn)檫@種做法恰好與讀者的需要相矛盾。
尋求利潤(rùn)最大化
正如戈丁所說(shuō)：“如果他們無(wú)情兜售用戶的注意力，他們會(huì)在尋求利潤(rùn)最大化的道路上迷失方向。廣告商希望獲得更多的關(guān)注，而用戶則希望避免受到廣告商付費(fèi)活動(dòng)的打擾。一旦用戶覺(jué)得他們受困于一種沒(méi)有替代的媒介而難以解脫，同時(shí)這種媒介還會(huì)以某種方式向他們收費(fèi)，雙方的關(guān)系便會(huì)日趨緊張。”
Facebook也面臨著這種左右為難的局面：作為一家讓人們能與朋友建立聯(lián)系的社交網(wǎng)站，F(xiàn)acebook目前深受用戶歡迎，但其商業(yè)化戰(zhàn)略則試圖打斷和利用這些聯(lián)系以滿足廣告商的需要——這恐怕會(huì)對(duì)許多用戶的體驗(yàn)帶來(lái)不利影響。WPP董事長(zhǎng)蘇銘天（Martin Sorrel）一直想搞清楚一個(gè)問(wèn)題，即正如我們所知，廣告是否會(huì)與社交網(wǎng)絡(luò)相兼容。
戈丁的解決之道類似于考德威爾新投資的公司App.net所采用的模式：考德威爾希望將跟用戶和開(kāi)發(fā)商收取的費(fèi)用作為其網(wǎng)絡(luò)的主要營(yíng)收來(lái)源，而戈丁也認(rèn)為Twitter應(yīng)該就各種可能會(huì)受到高級(jí)用戶歡迎的功能向他們收費(fèi)，如先進(jìn)的分析或身份驗(yàn)證工具。
戈丁的核心觀點(diǎn)是，這會(huì)使得Twitter的利益與用戶的利益相吻合，而最終結(jié)果對(duì)雙方都更有利：“網(wǎng)站提出的每個(gè)決定都必須解決一個(gè)問(wèn)題，即如何做才能讓用戶更滿意？免費(fèi)是不錯(cuò)的想法，可一旦導(dǎo)致用戶與廣告商產(chǎn)生沖突，免費(fèi)也就失去了意義。”
韋納在最新博文中稱，Twitter應(yīng)該朝著戈丁所建議的商業(yè)模式的相反方向努力：Twitter應(yīng)該與具有與名人一樣關(guān)注度的高級(jí)用戶——不一定是影視明星，但可能是知名科技創(chuàng)新者——建立合作，向他們提供利潤(rùn)分成。韋納認(rèn)為，Twitter的部分價(jià)值是由這些用戶創(chuàng)造的，他們從自己創(chuàng)造的價(jià)值的商業(yè)化中獲得好處理所當(dāng)然。
面臨用戶流失風(fēng)險(xiǎn)
韋納認(rèn)為，除非Twitter采取措施努力去留住此類用戶，否則這些用戶可能會(huì)轉(zhuǎn)而采用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù)——無(wú)論是Google+，還是其他能滿足這部分用戶需要的社交網(wǎng)站。Twitter的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Status.net因與名人用戶建立了合作關(guān)系而獲得了快速發(fā)展，但此舉尚不足以令其獲得太多的關(guān)注。
韋納在接受采訪時(shí)表示，他的建議與戈丁的并不矛盾，作為差異化商業(yè)戰(zhàn)略的一部分，Twitter既可以向部分用戶收費(fèi)，又可以向其他用戶付費(fèi)。正如他在博文中所指出的：“你的用戶并不是全都一樣的。有些人將他們輸出的內(nèi)容視作勞動(dòng)產(chǎn)品，他們十分在乎這些內(nèi)容，畢竟傾注了自己的心血。對(duì)于這部分人來(lái)說(shuō)，他們希望那些使用自己內(nèi)容的人付費(fèi)。”
作為對(duì)考德威爾App.net式商業(yè)模式建議的回應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)投資公司union Square Ventures執(zhí)行合伙人弗雷德·威爾遜（Fred Wilson）在一篇討論免費(fèi)模式優(yōu)點(diǎn)的博文中指出，Twitter等社交網(wǎng)站若想實(shí)現(xiàn)用戶最大化，達(dá)到成為知名企業(yè)所需要的規(guī)模，唯一途徑就是獲得廣告的支持。威爾遜或許是對(duì)的，但規(guī)模是最重要的嗎？為達(dá)到規(guī)模而起的競(jìng)爭(zhēng)是不是會(huì)毀掉社交網(wǎng)站呢？
戈丁和其他專家均指出，廣告具有破壞社交網(wǎng)站與用戶良好關(guān)系的潛力。我們已經(jīng)從Twitter封殺蓋伊·亞當(dāng)斯（Guy Adams）帳號(hào)的事件中看到了這種跡象。由于抨擊Twitter的企業(yè)合作伙伴，《獨(dú)立報(bào)》通訊記者亞當(dāng)斯的帳號(hào)被封殺。
戈丁、考德威爾、韋納等人所提議的商業(yè)模式的好處是，它們盡可能以用戶為中心，這樣，用戶與網(wǎng)站之間關(guān)系惡化的可能性會(huì)更小，但還會(huì)犧牲威爾遜所說(shuō)的規(guī)模。為了用戶而犧牲網(wǎng)站規(guī)模，這種交易值得嗎？
推薦閱讀
周翔：第七大道上市資金需求小適合資本市場(chǎng)現(xiàn)狀
周翔指出，第七大道上市的話，投資的潛在回報(bào)率較高，但上市成功率較低。分拆上市對(duì)市場(chǎng)的資金需求較小，比較適合當(dāng)今資本緊缺的市>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：Twitter商業(yè)模式引發(fā)激辯：收費(fèi)恐致用戶流失
地址：http://www.xglongwei.com/a/guandian/yejie/20120330/119651.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示