因“走私普通貨物罪”一審獲刑11年后，離職空姐李某日前提起上訴。李某上訴主要認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)、量刑畸重。案件正在二審書面審理中。法律人士認(rèn)為，一審判決與上訴人上訴分歧如此之大，與目前電商立法缺位有關(guān)。像李某這樣基于網(wǎng)絡(luò)行為的多樣化犯罪，是否需要更健全、更與時(shí)俱進(jìn)的法律法規(guī)來規(guī)范，是該案值得思考的地方。
開網(wǎng)店的離職空姐李某，因犯走私普通貨物罪被判有期徒刑11年后，日前提起上訴。近日，李某的父親通過開博客、開微博等方式為女兒的上訴奔走。商報(bào)記者通過李父在其博客上貼出的上訴狀了解到，李某上訴主要認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)、量刑畸重。對(duì)此，相關(guān)法律人士表示，一審判決與上訴人的上訴分歧如此之大，與目前電商立法缺位，尤其是代購方面缺乏監(jiān)管有關(guān)。
空姐“代購”獲刑上訴 王若靜/制
李父發(fā)博客代女求情
“我是‘離職空姐代購獲刑11年’這個(gè)空姐的父親，大家肯定看見了關(guān)于我女兒的相關(guān)報(bào)道！我把案件的真相寫了出來，希望大家?guī)蛶臀业呐畠骸Ｎ覀儸F(xiàn)在已經(jīng)提出了上訴！”10月13日，李某的父親通過新浪微博賬號(hào)“離職空姐李曉航”發(fā)布了這條微博。
通過微博上公布的鏈接，商報(bào)記者打開了李父的新浪博客。在其發(fā)布的博文《離職空姐走私獲刑11年上訴狀》中，商報(bào)記者了解到，李某已在案件一審判決兩周后的9月17日提出上訴。
李父還在博客中代女求情：“代購化妝品不是走私毒品、槍支，情節(jié)能有多嚴(yán)重？真的危害到社會(huì)了嗎？對(duì)社會(huì)有什么惡劣的影響？只是化妝品而已！”
上訴狀提出多項(xiàng)質(zhì)疑
商報(bào)記者看到，《離職空姐走私獲刑11年上訴狀》主要提出了原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)、量刑畸重等質(zhì)疑，但并未否認(rèn)“走私代購”。
李某在上訴狀中稱，原審判決認(rèn)定她偷逃稅款人民幣1093380.28元的事實(shí)不清。原審法院僅依據(jù)北京海關(guān)關(guān)稅處出具的海關(guān)核定證明書認(rèn)定上訴人偷逃稅款的數(shù)額，完全沒有理會(huì)上訴人及辯護(hù)人對(duì)證明書的合理質(zhì)疑。
李某認(rèn)為，原審判決以定案的核心證據(jù)分別是“訂單”、“核定證明書”及上訴人口供，但“訂單”是偵查機(jī)關(guān)直接從韓國相關(guān)免稅店的網(wǎng)站上下載獲得，下載過程是在電子證據(jù)持有人（即上訴人）不在場(chǎng)且無見證人見證的情況下進(jìn)行的，因此，從證據(jù)的來源、證據(jù)真實(shí)性、取證程序、取證方法等方面均不符合法律規(guī)定。
李某還稱，原審判決參照適用2011年2月25日全國人大通過的《刑法修正案（八）》中已廢止的舊標(biāo)準(zhǔn)量刑顯屬不當(dāng)。
此外，李某還認(rèn)為，她僅僅是一個(gè)為生活而開設(shè)網(wǎng)店的普通公民，不是職業(yè)走私販，即使上訴人的行為觸犯刑律，與大規(guī)模、集團(tuán)化犯罪組織采用的“以客帶貨”、“螞蟻搬家”的犯罪手法有本質(zhì)的區(qū)別，對(duì)上訴人處以如此刑法，屬量刑畸重。 上一頁1 23 下一頁
推薦閱讀
華數(shù)傳媒停牌6載卷土歸來 預(yù)期省網(wǎng)資產(chǎn)整合
2012年8月，證監(jiān)會(huì)正式批復(fù)華數(shù)傳媒借殼*ST嘉瑞的重組方案，為上市掃清了最后的障礙。分析認(rèn)為，華數(shù)傳媒受到市場(chǎng)熱捧，除了文化傳媒概念是熱點(diǎn)以外，還與公司存在資產(chǎn)注入預(yù)期有關(guān)。 作為最老資格的暫停上市股，在2>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：空姐“代購”獲刑上訴 電商立法再引關(guān)注
地址：http://www.xglongwei.com/a/guandian/yejie/20121229/112088.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示