北京淘禮網(wǎng)科技有限公司 （以下簡(jiǎn)稱淘禮網(wǎng)）訴上海克莉絲汀食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱克莉絲汀）一案已于昨日（9月25日）下午在上海市普陀區(qū)人民法院開庭審理，但法庭并未當(dāng)庭作出判決。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)了解到，案件的爭(zhēng)議點(diǎn)在克莉絲汀發(fā)行的面額提貨券是否具有合法性。雙方就提貨券屬于貨品性質(zhì)還是現(xiàn)金券的性質(zhì)、能否進(jìn)行轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題，展開了激烈的辯論。
淘禮網(wǎng)代理律師劉春雷表示，根據(jù)克莉絲汀券的內(nèi)容，該券是跨地區(qū)使用，而且是跨品種，屬于多用途預(yù)付卡。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)行此類預(yù)付卡，需要央行審批，但是，至今原告并沒(méi)有看到審批文件，所以該預(yù)付卡屬于違法。
“鑒于被告當(dāng)庭承認(rèn)發(fā)行現(xiàn)金券卡并未經(jīng)相關(guān)部門審批，其行為已經(jīng)違反了中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定及其他相關(guān)的法律法規(guī)，屬于無(wú)效合同。”劉春雷表示，但是，鑒于合同效力應(yīng)該由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)作出，被告的現(xiàn)金券卡在市面上大量存在，相關(guān)部門也并未查處，所以應(yīng)按合同有效來(lái)處理。
而克莉絲汀的代理律師表示，被告出售的是提貨券和卡，并非原告所稱的央行規(guī)定的現(xiàn)金券和卡，并不違反相關(guān)法律法規(guī)，所以合同是有效的。“協(xié)議書約定銷售的是提貨券卡而非實(shí)物，原告和被告簽訂協(xié)議書就是為了購(gòu)買被告的提貨券和卡，被告也將券和卡交付原告，被告已經(jīng)按約履行合同。”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，事件起因于去年3月，淘禮網(wǎng)向克莉絲汀采購(gòu)了高達(dá)500萬(wàn)元面值的現(xiàn)金券，此后淘禮網(wǎng)將拿到的現(xiàn)金券交給了仲量聯(lián)行物業(yè)管理中心的員工徐曉嵐。3月底，徐曉嵐因?yàn)樯嫦雍贤墼p被抓，但現(xiàn)金券卻沒(méi)有相應(yīng)地停止兌付。
該案中，原告淘禮網(wǎng)方面希望判令解除原被告雙方簽訂的買賣合同；判令被告返還原告貨款380萬(wàn)并賠償經(jīng)濟(jì)損失，以380萬(wàn)元為基數(shù)，按照6.3%年利率計(jì)算至判決生效之日止；案件的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。而作為被告的克莉絲汀認(rèn)為，雙方合同已經(jīng)履行完畢，原告向被告購(gòu)買面包券并支付貨款，雙方不存在任何違約情況。因此“不同意原告全部訴請(qǐng)”。
上海李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師鄔華良表示，對(duì)于克莉絲汀這類型的企業(yè)能否出售兌換券，法律上沒(méi)有明確的規(guī)定。但根據(jù)雙方提供的證據(jù)來(lái)看，這種券只能購(gòu)買克莉絲汀面包，而不像是OK卡一樣能夠廣泛應(yīng)用，因此應(yīng)該屬于提貨券性質(zhì)。
推薦閱讀
Twitter出現(xiàn)垃圾信息其實(shí)并非新鮮事。過(guò)去用戶曾收到偽裝成Twitter支持信息的電子郵件，那些電郵會(huì)提示接收者點(diǎn)擊惡意鏈接。 9月25日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，安全分析師們稱，最近來(lái)自Twitter好友含有轉(zhuǎn)至Facebook的鏈>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：克莉絲汀案昨開審 提貨券是否合法引爭(zhēng)議
地址：http://www.xglongwei.com/a/guandian/yejie/20121229/113372.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示