360訴騰訊壟斷一審陷入僵局,3Q大戰(zhàn)何時(shí)休?(TechWeb配圖)
4月18日上午9點(diǎn),中國首例互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷訴訟案在廣東省高級(jí)人民法院公開審理,此次訴訟被認(rèn)為是360公司對(duì)2011年6月騰訊公司起訴其不正當(dāng)競爭案的一次反擊。
這次訴訟中,原告是北京奇虎科技有限公司,訴被告一騰訊科技(深圳)有限公司、被告二深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司。在本次起訴中,原告360提出的訴訟請(qǐng)求包括判令兩被告停止濫用市場支配地位的壟斷民事侵權(quán)行為,包括但不限于停止限定QQ軟件用戶不得和原告交易、在QQ軟件中捆綁搭售安全軟件產(chǎn)品等行為,連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣15000萬元,以及賠禮道歉。
“相關(guān)市場”難界定
審理過程中,雙方爭論的焦點(diǎn)集中于對(duì)“相關(guān)市場”的界定。這是認(rèn)定濫用市場支配地位的前提,也是一開始就進(jìn)入針鋒相對(duì)的焦點(diǎn)。《反壟斷法》第十二條規(guī)定,相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。
360認(rèn)為,騰訊在即時(shí)通訊市場上具有支配地位,并且濫用市場支配地位,進(jìn)行限制性交易和捆綁銷售,并根據(jù)《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》(簡稱“指南”),對(duì)其壟斷行為的構(gòu)成要件進(jìn)行了舉證。原告認(rèn)為,本案中相關(guān)商品市場,為即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場,相關(guān)地域市場,為中國大陸市場。
騰訊就360的全部主張均進(jìn)行了否認(rèn),騰訊方表示,原告在相關(guān)市場上進(jìn)行了錯(cuò)誤的界定,對(duì)相關(guān)產(chǎn)品也進(jìn)行了錯(cuò)誤的界定。并表示,類似新浪微博中的聊天功能、YY語音、飛信等均屬于即時(shí)通信軟件的一類。在地域上,騰訊參與全球的市場競爭,而不止于大陸市場。
360一方為了證明其主張,請(qǐng)英國公平貿(mào)易專家戴維進(jìn)行專家界定。戴維在其RBB的報(bào)告中稱:“我的調(diào)查報(bào)告發(fā)現(xiàn),被告QQ在其市場份額中相當(dāng)高,超過70%,我發(fā)現(xiàn)在該市場準(zhǔn)入門檻相當(dāng)大,進(jìn)入這一市場非常難。雖然中國電信市場有機(jī)構(gòu)進(jìn)入,但份額不超過4%。2011年,QQ市場份額是飛信的33倍,QQ具有統(tǒng)治性地位。”
戴維強(qiáng)調(diào),在即時(shí)通訊市場不僅進(jìn)入非常困難,而且市場拓展也是非常困難的,飛信不能迅速增加,也是因?yàn)檫@個(gè)原因。“我發(fā)現(xiàn)雖然有別的服務(wù)商進(jìn)入即時(shí)通訊領(lǐng)域,但都不足以對(duì)QQ的地位產(chǎn)生威脅。”
在庭審中,雙方反復(fù)就即時(shí)通訊的市場范圍界定進(jìn)行爭辯。360通過專家質(zhì)證認(rèn)為,本案中相關(guān)商品市場,為即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場。并否認(rèn)電子郵件、電話通信等能替代即時(shí)通訊服務(wù)。
原告還將CNNIC、艾瑞等第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)的報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行舉證。而騰訊則認(rèn)為,CNNIC、艾瑞等第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)的報(bào)告數(shù)據(jù)更多反映的是用戶對(duì)各種IM軟件的偏好度問題,與《反壟斷法》嚴(yán)格定義的市場份額完全不同。
由于國內(nèi)司法界缺乏壟斷案例,騰訊列舉了歐盟委員會(huì)在微軟并購Skype案的裁決,稱“市場份額并不是評(píng)價(jià)消費(fèi)者通訊服務(wù)供應(yīng)商市場勢力的最好指標(biāo),僅具有判斷該動(dòng)態(tài)市場競爭情況的參考價(jià)值。因此,即便微軟與Skype合并后在某個(gè)細(xì)分領(lǐng)域市場份額達(dá)到80%到90%,歐盟也認(rèn)為不會(huì)限制競爭,同意合并。”
中國社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平認(rèn)為,RBB報(bào)告界定的本案相關(guān)市場存在重大缺陷,根本不能反映中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的產(chǎn)品競爭狀況和行業(yè)發(fā)展格局。僅從提供即時(shí)通訊服務(wù)的產(chǎn)品來看,RBB報(bào)告中的相關(guān)市場僅僅包含了部分提供即時(shí)通訊服務(wù)的產(chǎn)品。 RBB報(bào)告忽略了大量電子郵箱中開通的IM功能,未將郵箱聊天考慮在即時(shí)通訊服務(wù)范圍內(nèi)。RBB報(bào)告將整合即時(shí)通訊服務(wù)的微博及社交網(wǎng)站排除在外是錯(cuò)誤的。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授吳韜也表示,依照國家《反壟斷法》,目前相關(guān)界定標(biāo)準(zhǔn)均只是原則性條款,在實(shí)際界定中,互聯(lián)網(wǎng)本身的特點(diǎn)是現(xiàn)有衡量標(biāo)準(zhǔn)無法準(zhǔn)確認(rèn)定的。吳滔表示,根據(jù)“指南”第三條規(guī)定,“較為緊密替代關(guān)系”是我國《反壟斷法》上相關(guān)商品市場界定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),這也是原告無法舉證的要點(diǎn)。
在下午的辯論中,雙方就壟斷的構(gòu)成要件問題,進(jìn)行了細(xì)致到數(shù)據(jù)與圖表的論證,以至于庭審到晚上7點(diǎn)時(shí),雙方仍然意猶未盡。最后,審判員建議雙方庭審后進(jìn)行書面補(bǔ)充質(zhì)證。當(dāng)庭未宣判,亦未宣告下次開庭時(shí)間。
反壟斷PK反不正當(dāng)競爭
在4月18日庭審當(dāng)天,奇虎媒體部人員向旁聽記者發(fā)送了一封署名周鴻袆的致員工“內(nèi)部信”,該信解釋了360為何要發(fā)起這次訴訟。
信中稱:“騰訊公司不顧工信部對(duì)‘3Q大戰(zhàn)’早有定論,以及早在2010年11月,我公司就遵照政府要求主動(dòng)收回‘扣扣保鏢’軟件的事實(shí),在2011年6月向廣東省高級(jí)法院就‘扣扣保鏢’起訴我公司。”
2011年9月,北京市第二中級(jí)人民法院的終審判決,360一方被判賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失40萬元。此案是騰訊對(duì)“360隱私保護(hù)器”的首次打擊。
就在廣東省高級(jí)人民法院受理360訴騰訊壟斷侵權(quán)案之后,騰訊公司亦在該院發(fā)起“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭的案件訴訟,亦已正式受理。騰訊公司稱,騰訊不僅要求停止開發(fā)、傳播“360扣扣保鏢”及相關(guān)軟件,更要求360賠償經(jīng)濟(jì)損失1.25億元人民幣,及賠禮道歉。
“騰訊公司一方面掩蓋自身利用壟斷地位‘二選一’的不光彩行為,另一方面為我公司的未來發(fā)展設(shè)置障礙。” 周鴻袆在信中稱,2010年的3Q大戰(zhàn)是360為生存而戰(zhàn),在隨后的一年里,360是在為發(fā)展而戰(zhàn)。
上述表態(tài)的背景是,騰訊自2011年起,先后采取QQ加速、送寵物、送道具、送Q幣等各類交叉補(bǔ)貼的方式,吸引用戶放棄360安全產(chǎn)品,改用騰訊公司自己推出的安全產(chǎn)品。
然而,周鴻袆內(nèi)部信中,并沒有就騰訊起訴扣扣保鏢侵權(quán)案作明確解釋。而是4月15日在第十四屆人大《反壟斷法》高峰論壇上提到,“我們的保鏢肯定有很多做的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤健?rdquo;4月18日的庭審現(xiàn)場,360代理律師也承認(rèn),扣扣保鏢涉嫌不公平競爭——但是還沒經(jīng)審判認(rèn)定。
就360起訴騰訊壟斷侵權(quán)案,騰訊董事局主席馬化騰未向媒體公開表態(tài)。
縱觀自2011年6月發(fā)端的新一輪“3Q大戰(zhàn)”,360與騰訊之間的爭斗,實(shí)際上已演變?yōu)榉磯艛嗯c反不正當(dāng)競爭的法律較量。
推薦閱讀
劉鑫:做移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)需提升用戶價(jià)值服務(wù)價(jià)值
正益無線AppCan總裁劉鑫(騰訊科技攝) 騰訊科技訊 (靜子)4月21日消息,2012中國站長大會(huì)重慶站今日在重慶南坪國際會(huì)議中心隆重舉行。本次大會(huì)主題為“創(chuàng)新2012”,旨在用IT界的精英思想碰撞出的火花,照亮中國互聯(lián)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題:360訴騰訊壟斷一審陷僵局 互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)堪憂
地址:http://www.xglongwei.com/a/kandian/20120421/53440.html