導語：美國《福布斯》網絡版今天發表署名埃里克·杰克遜(Eric Jackson)的文章稱，由于互聯網領域的新老企業之間存在根深蒂固的差異，因此當新模式出現時，老企業完全無法適應新趨勢。這不僅可以得到理論支持，同樣有史為證。所以，谷歌和Facebook很有可能在未來5至8年內徹底消失。
以下為文章全文：
兩大學派
在我們眼中，谷歌和Facebook都是網絡世界的巨無霸，他們似乎都將基業長青。然而，在科技發展日新月異的今天，完全有理由認為，這兩家企業將在5至8年內徹底消失。但這里的消失并非指破產，而是MySpace式的消失。這一觀點不僅有理論支撐，歷史同樣可以成為佐證。
當我15年前讀博士時，與唐·漢姆布里克(Don Hambrick)是同學。他是一位學者，最著名的貢獻就是研究管理層和董事會對組織戰略及業績的影響。這一學派的核心思想是，高管和董事對組織的命運影響極大。另外，他們的背景(包括教育和職業路徑)也對他們的世界觀、競爭觀以及選擇觀也有著巨大影響。
還有一個名為種群生態學或組織生態學的學派，其觀點恰恰相反：管理者根本不會產生太大影響。這種觀點源于一批社會學家，他們早在1970年代就開始研究組織。該學派認為，相較于CEO及其做出的選擇，組織的命運與整個“產業效應”的聯系更為緊密。他們對組織種群的誕生率和死亡率，以及年齡、競爭及周圍的環境資源對此產生的影響進行了研究。組織生態學的多數學者都來自加州大學伯克利分校。
作為一名研究生，我沒有太多時間研究這種生態學的思維方式。我相信，高管的個人能力足以克服外部環境的挑戰。我們總是將業績優異的CEO作為案例研究重點，但在社會學家看來，這無異于對彩票中獎者的智慧大肆褒獎。
三代同堂
隨著年齡的增長，我目睹了科技和移動行業的種種進展，于是便不能自已地研究起這類生態學觀點。我逐漸發現，誕生時機對企業長期前景的影響越來越大。想想40后與60后，甚至80后之間的差異，便不難明白：每一代人都有不同的世界觀，這最終會影響他們的各種行為。
在科技行業，同樣有3代企業：
——Web 1.0(1994至2001年創立的企業，包括網景、雅虎、AOL、谷歌、亞馬遜(微博)和eBay(微博)等)；
——Web 2.0或社交一代(創立于2002至2009年的企業，包括Facebook、LinkedIn和Groupon)；
——移動一代(創立于2010年以后，包括Instagram)。
每誕生新一代科技企業，上一代企業似乎都難以適應最新變革。Web 1.0公司擅長聚合數據，并以門戶模式展示出來。谷歌的表現好于AltaVista、Excite、Lycos和其他所有搜索引擎。亞馬遜的電子商務網站可以提供一站式體驗。
等到Web 2.0崛起時，社交關系的魅力大增。MySpace專注音樂，Facebook著眼高校，LinkedIn看重白領。Digg、Reddit和StumbleUpon則展示出網民的原創能力，同時增加了整個社區的價值。
然而，Web 1.0似乎永遠無法抓住社交網絡的精髓，因而難以充分利用用戶的背景信息。即使一切都明白無誤地展現出來，老公司依舊無法適應新趨勢。亞馬遜為何在社交領域難有建樹？谷歌又為何遲遲未有進展？為了解決這些問題，他們不惜一擲千金。但即便如此，他們當初賴以成功的模式仍然演變成了新思維的絆腳石。
2010年以后誕生的社交企業則有著截然不同的世界觀。這些企業將手機視為他們應用的主要平臺(有時甚至是獨家平臺)，Instagram就是其中的典型代表。他們甚至從未想過推出網站。在他們看來，移動應用今后幾乎會徹底取代網站。
Web 3.0永遠不會誕生，因為Web已死。
理論支持
Web 1.0和Web 2.0企業似乎尚未找到適應這一新趨勢的方法。Facebook是社交領域的王者，幾周后就將上市，市值很有可能突破1400億美元。然而，它在移動領域依舊虧損，與桌面體驗相比，iPhone和iPad應用顯得過于“寒酸”。它的主要目標仍是通過網站盈利，移動市場的創收之道依舊未有頭緒。
Web 1.0企業曾經努力適應社交網絡，但卻未能成功。去年上線的Google+業已淪為“鬼城”。由此看來，Facebook要融入新趨勢，恐怕也并非易事。
組織生態學家提出了“退化責任”(liability of obsolescence)的理念：隨著時間的推移，組織賴以生存的產品戰略，將越來越難以適應他們所處的環境。這很可能成為我們解讀當今世界的一種有效理論。
谷歌、亞馬遜和雅虎是否已經過時？他們仍在成長，用戶群依舊龐大，管理者也非常出眾。
但每當新趨勢誕生時(首先是社交，現在是移動，今后還會有其他趨勢)，老一輩企業便會越發邊緣化，距離衰落也將更近一步。而且，科技行業的發展似乎還在加速。蘋果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)上周曾在電話會議上做出了一段有趣的表述：
“截至上季度末，距離第一代iPad出貨剛剛兩年，但累計銷量已經達到6700萬臺。Mac實現這一目標用了24年，iPod用了5年，iPhone也用了3年多。但我們當時對這些產品的表現都極其滿意。所以我認為，iPad是一款意義深遠的產品。”
過往案例
與2000年相比，雅虎幾乎已是空殼一具。而一旦用戶在移動領域找到新的信息獲取方式，谷歌的桌面搜索業務也將不復當年。亞馬遜是否也難逃厄運？暫時似乎沒有這種跡象，即使挺進移動世界，人們仍然要購物，但新的移動平臺或許將帶來一些連亞馬遜都預想不到的新機會。
移動趨勢的發展可能也將令Facebook舉步維艱。正如觀察人士哈密什·麥肯茲(Hamish McKenzie)所言：“我懷疑Facebook將把功能分拆成獨立的應用或HTML5網站，以此應對移動趨勢的發展：一個發信息，一個看News Feed，一個分享照片，或許還有一個專門存儲地址簿。但核心產品的分化很可能會傷及元氣。”
回顧歷史便不難發現，Facebook之于移動，正好比谷歌之于社交。收購Instagram能否改變現狀？我認為不會。這表明Facebook對移動行業的新興企業憂心忡忡，深怕被其取代。然而，僅僅是在Web 2.0平臺上增加了一款移動應用，就足以改變本質嗎？我很懷疑。
這種分類法是否也適用于蘋果？
蘋果的本質是一家硬件企業，所以很難將其歸入其中。昔日的Ping社交應用頗具Web 1.0的屬性，然而，它卻通過軟硬件結合的方式，成功打造了一個蓬勃發展的應用生態系統。從某種意義上講，只要iOS平臺取得成功，Web 1.0、Web 2.0和移動公司之間的興亡成敗都與它無關。這或許正是許多非移動企業希望效仿蘋果的原因。谷歌通過收購摩托羅拉(微博)移動進軍了硬件領域，Facebook和百度也傳言將推出自己的移動操作系統。
推薦閱讀
騰訊科技訊 （林靖東）北京時間5月1日消息，據國外媒體報道， 谷歌 已于4月30日關閉了實時編輯服務Google Wave的服務器。 早在去年11月的時候，谷歌就宣布它將逐步關閉很多服務，現在輪到Google Wave了。自1月底開始>>>詳細閱讀
地址：http://www.xglongwei.com/a/kandian/20120501/56275.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示