2015年12月28日，經過長達三年的等待、期間上演過不計其數的“狼來了”戲碼，P2P行業翹首以盼的監管細則終于頂著《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)的名號姍姍來遲。
P2P行業之所以盼望監管，主要有兩方面原因。第一，由于P2P在國內屬于新興業態，尚無相關法律對其進行約束，行業準入門檻極低，而后逐漸演變成了冰火交織的景象，一邊是行業高速發展的火熱勢頭，另一邊則是蠻荒無序的行業現狀所引發的大量風險事件。第二，根據第三方數據顯示，截至2015年12月底，國內正常運營的P2P平臺已達2595家。由此可見P2P行業已經發展到了一定規模，持續發展將會取代高速擴張成為P2P行業的終極訴求。
根據第三方發布的《2015年P2P網貸行業年報簡報》顯示，截至2015年，P2P行業中銀行系、國資系、上市公司、風投系四大金剛背景平臺的數量分別達到了14家、68家、48家、68家，上述背景平臺加起來占全國平臺數量比例尚不足一成，剩下的90%都是無背景的草根平臺，這些中小平臺共同組成了國內P2P行業的大半江山。與其說監管是為凈化行業而生，不如說是為了肅清混跡于中小平臺里的不良分子而生。因此，最易受監管影響的不是大平臺、名門系平臺，正是這些數量龐大的中小平臺們。那么，《辦法》對于中小平臺而言究竟影響幾何?是危機該如何化解?是轉機又應如何把握?
首先，我們來看看《辦法》中存在的利好，中小平臺若能把握利好、迎風而上，那么《辦法》的出臺將是平臺個體發展歷程中的一次重要轉機。
1、《辦法》是從行為上對網貸平臺進行準則約束，而不是針對整個行業設置準入門檻，諸如此前盛傳的5000萬注冊資本門檻、從業人員經驗要求等。一方面，P2P行業起于草根，除去具有特殊資本背景的平臺，剩下的平臺大都是資金實力薄弱的。《2015年P2P網貸行業年報簡報》中就對平臺注冊資金區間進行了調查，報告顯示2015年新上線的1500多家平臺中，約有50%的平臺注冊資金介于1000萬-5000萬之間，注冊資金超過5000萬的平臺占比僅為15%。若是以5000萬為起點，至少有超過一半的平臺將枉死在監管刀下。另一方面，注冊資金的大小并不足以構成檢驗平臺實力的標準。不完全數據統計，2015年問題平臺中有112家是注冊資金超過5000萬的。此外，即便是實繳注冊資金，在完成了驗資報告之后，平臺是可以通過相關運作將這筆資金拿回來的。換句話說，只要平臺有心運作，注冊資金你想看多少就有多少。基于這個前提，《辦法》不對資金背景做規定，而是強調平臺在實操中的規范化，對于背景平平的中小平臺而言無疑是重大利好。
2、《辦法》第九條寫道P2P平臺應“引導出借人以小額分散的方式參與網絡借貸”、又在第十七條明確了“網絡借貸金額應當以小額為主”，表明了監管層就網絡借貸機構應遵循小額、分散的內核所達成的共識。這一條監管原則對于一些體量較小的平臺來說是比較有利的，尤其是以車貸業務為主的P2P平臺，單個投資標的大都在5萬元-10萬元，基本與監管思路契合。出于求證，筆者先后查詢了果樹財富、微貸網、立業貸等多家車貸平臺官網，果樹財富單個項目金額大多集中在5萬元以內，微貸網單個項目金額則集中在3-4萬及10-15萬兩個區間，立業貸單個標的金額基本維持在10萬元以內。以車貸為代表的部分P2P平臺由于標的金額小、項目分散，短期之內增速較慢，但長遠來看是利好的。一方面，小額分散既符合網絡借貸的本質，也有助于投資人分散風險;另一方面，《辦法》出臺后，我們發現監管層對網絡借貸的期望與小額分散的內核如出一轍。因此，監管落地之后，以紅嶺創投為代表的部分體量巨大、大標過多的平臺或將面臨一輪大的調整，以車貸為代表的部分中小平臺由于增速慢、項目小而分散，則有望順利通關。
3、《辦法》第十六條規定：除信用信息采集、核實、貸后跟蹤、抵質押管理等風險管理及網絡借貸有關監管規定明確的部分必要經營環節外，網絡借貸信息中介機構不得在互聯網、固定電話、移動電話及其他電子渠道以外的物理場所開展業務。通俗的說法，就是網貸平臺不能夠通過線下門店等形式來招攬客戶、誘導投資。從這一條不難看出監管是在溯本清源，近幾年來有不少平臺都在采取線上結合線下的運營模式，尤其青睞通過建立線下團隊來發展資金端，違背了純線上網絡借貸模式的初衷。尤其是2015年底E租寶、大大集團等多家披著互聯網金融外衣的線下理財公司相繼爆雷，更是將線下業務的弊端扒了個底朝天。一方面，P2P平臺線下發展理財端的模式，吸引的人群大多是極少接觸互聯網的中老年人，不僅加劇了風險的集中性，還嚴重破壞了互聯網金融市場的原有秩序;另一方面，線下線上混合經營會令相關部門產生監管障礙，到底是以線下理財公司的標準去監管還是以互聯網金融的標準去監管?如此一來，《辦法》嚴禁網貸平臺再以線下形式來發展理財端是情理之中的，不僅能夠一定程度上凈化市場，更為中小平臺創造了更加公平的競爭格局，讓整個行業回歸線上競爭，以避免部分平臺私自設立線下團隊所產生的不良后果。
不過，《辦法》中也不可避免存在著一些隱性門檻，中小平臺一旦跨不過去就成危機了。
1、《辦法》第五條規定：網絡借貸信息中介機構還應當依法向通信主管部門履行網站備案手續，涉及經營性電信業務的，應當按照通信主管部門的相關規定申請相應的電信業務經營許可;未按規定申請電信業務經營許可的，不得開展網絡借貸信息中介業務。電信業務經營許可即ICP許可證，這算是《辦法》中比較高的一個門檻。首先，注冊資金門檻。平臺需要達到1000萬的實繳注冊資金，并提供相應的驗資報告。其次，申請ICP的可行性很低。現階段P2P行業雖然有了一份《辦法》，但還未落到實處，各部門對P2P平臺的合規性判定也沒有形成統一標準。現在已經不是申請ICP的最好時機了，但又不得不申請最后，而P2P平臺當前面臨的難點就在這里。第三，相關部門舉薦。申請增值電信業務經營許可證，需要向電信主管部門提交的申請材料中有一條比較特別，即證明公司信譽的有關材料。所謂的公司信譽誰能夠幫你證明?顯然不是大街上隨便拉來的路人甲就能做的。因此，網貸平臺在申請ICP許可的時候，還須找到獲得工信部認可、并默許其具備推舉資格的相關單位，為自己進行信用背書。第四，區域辦理難度不一。據業內人士透露，全國各地對ICP許可證的申請及辦理所采用的標準寬嚴不一，例如上海就明確規定了對P2P企業的申請不予以辦理。網貸平臺如果是辦理當地省份的ICP，尚可按當地標準來;如果辦理的是全國范圍的，門檻又要再抬高了。
2、《辦法》第二十八條：網絡借貸信息中介機構應當實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，選擇符合條件的銀行業金融機構作為出借人與借款人的資金存管機構。之所以說銀行存管于中小平臺而言難度大，是因為銀行存管在門檻、成本、流程上存在著諸多困難。據相關消息顯示，截至《辦法》出臺前，僅有不到10家網貸平臺與銀行簽訂了資金存管協議，占比不足1%。一方面，銀行出于維護自身公信力的考慮，會對網貸平臺進行嚴格篩選，考察范圍涉及注冊資本、股東背景、規模體量、風控模式、運營數據、壞賬率等方面，長期游走在灰色地帶的網貸平臺很難全部達標。另一方面，對于大多數中小平臺來說，銀行存管比第三方支付機構的成本高出不少，不僅要支付常規的接入費、服務費等，部分銀行甚至要求平臺必須存入規模千萬以上的準備金，無形之中增加了平臺的資金壓力。此外，接入銀行存管對網貸平臺的技術要求很高，尤其是涉及到平臺賬戶安全性及穩定性，于網貸平臺的技術團隊來說是一個很大的挑戰，甚至需要平臺加大技術人員的配備，額外支出人工成本。由此看來，銀行存管極有可能成為眾多中小平臺發展歷程中的一大障礙。
總體而言，《辦法》的出臺是利好行業的。一方面，《辦法》有意在行為上對網貸企業進行嚴格管制，為凈化市場做足了準備;另一方面，《辦法》為整個行業創造了更為公平的競爭環境，中小平臺有望在新的競爭格局中迎來新的發展。
推薦閱讀
P2P平臺普遍面臨資產配資荒，這是不爭的事實，特別是《征求意見稿》出臺以后，這種情況愈發嚴峻了。幾乎所有人都認同供應鏈金融是一片藍海市場，未來市場規模在1>>>詳細閱讀
本文標題：監管落地，中小平臺的危機還是轉機？
地址：http://www.xglongwei.com/a/shuju/298852.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示