的下一個(gè)對手不是一個(gè)，而是一群。
12月15日，4名散戶將在北京二中院起訴黃光裕、杜鵑證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛案。與此同時(shí)，在北京、上海，還有更多因黃光裕內(nèi)幕交易受損散戶準(zhǔn)備起訴索賠。
這個(gè)準(zhǔn)備已久的訴訟恰好發(fā)生在新任證監(jiān)會主席郭樹清表態(tài)之后。12月2日，郭樹清首次發(fā)表其對資本市場的看法，稱將對內(nèi)幕交易和證券期貨犯罪始終保持零容忍。
“小偷從菜市場偷一棵白菜，人們都會義憤填膺，但是若有人把手伸進(jìn)成千上萬股民的錢包，卻常常不會引起人們的重視。這就是內(nèi)幕交易的實(shí)質(zhì)，也是防范和打擊這種犯罪活動的困難之所在。”郭樹清說，中國證監(jiān)會對內(nèi)幕交易和證券期貨犯罪始終堅(jiān)持零容忍的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)一起堅(jiān)決查處一起。
若開庭前沒有變數(shù)，這起訴訟將是國內(nèi)首起散戶起訴上市公司內(nèi)幕交易索賠案件。一旦先行者獲得成功，仿效者眾。
“在美國律師界，面對上市公司因證券欺詐給中小投資者帶來損失時(shí)，有一句話：告那幫混蛋”，山東成思律師事務(wù)所律師李金星說，“我們的目的是讓證券欺詐者付出高額代價(jià)，維護(hù)證券市場秩序”。
此前，來自北京、濟(jì)南的4家律師事務(wù)所就成立了中國反證券欺詐律師團(tuán)，開始為因投資涉嫌虛假陳述上市公司的股票而遭受損失的散戶維權(quán)。
但維權(quán)不僅是口號。散戶們可以運(yùn)用的法律是什么，索賠金額如何確定，依然迷霧一片。
索賠金額猛增至700萬
2010年8月30日，黃光裕因內(nèi)幕交易等罪獲刑14年。
其終審判決書顯示，黃光裕作為中關(guān)村科技集團(tuán)的董事及鵬泰公司的法定代表人，曾兩次在重組信息公告之前，指令他人開立個(gè)人股票帳戶進(jìn)行公開市場操作，獲利3億多元。
公訴結(jié)束后不到半個(gè)月，小股東們開始行動。
2010年9月13日，持有中關(guān)村股票的散戶李巖就黃光裕、許鐘（原中關(guān)村科技集團(tuán)董事長）因內(nèi)幕交易給其造成的損害，向北京市二中院提起民事索賠。
李巖稱，2007年6月13日，他以每股10.39元購買了500股中關(guān)村股票，并于兩天后以每股10.08元賣出，損失155元。
而根據(jù)黃光裕的判決書，其在該信息公告前的2007年4月27日至6月27日間，指令他人開立個(gè)人股票賬戶并累計(jì)購入中關(guān)村976萬余股，獲利348萬余元。
但就在開庭當(dāng)日，該案代理律師張遠(yuǎn)忠突然變更訴訟請求，審判長隨即決定休庭。之后，索賠金額提升至數(shù)十萬，而李巖又突然撤訴。
如今，李巖再次位列原告4人當(dāng)中，但索賠額高達(dá)89萬余元，4名散戶的索賠總額達(dá)700余萬元。
李巖的代理律師張遠(yuǎn)忠告訴記者，之所以索賠額不斷暴漲，“是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)”。
4名散戶拒絕了采訪，代理律師張遠(yuǎn)忠亦不愿多談其訴訟策略。
張遠(yuǎn)忠稱，目前有權(quán)起訴黃光裕索賠的投資者范圍是2007年4月27日至6月27日期間和2007年8月13日至9月28日期間與黃光裕做反向交易的投資者，以及2008年5月8日至11月7日買入中關(guān)村股票而2008年11月7日以后還持有或已經(jīng)賣出但有損失的投資者。
據(jù)本報(bào)記者了解，在北京、上海等地，還有散戶準(zhǔn)備起訴黃光裕索賠，但數(shù)目仍“屈指可數(shù)”。他們的代理律師也均諱莫如深，不愿詳談。
為何不受理？
2009年4月，“中國股市維權(quán)第一人”、上海律師嚴(yán)義明在辦公室遭到3名歹徒毆打，肩胛骨骨折。事后，嚴(yán)義明認(rèn)為他的被打可能與上市公司東方集團(tuán)有關(guān)。
直到現(xiàn)在，仍有幾十名東方集團(tuán)流通股和原始股股東在繼續(xù)主張自己在東方集團(tuán)股改時(shí)應(yīng)享有的權(quán)利，但法院事隔兩年都未立案。嚴(yán)義明也已淡出此事。
遲遲無法立案的原因與此類案件的法律環(huán)境有關(guān)。
我國法律認(rèn)定的證券欺詐行為包括虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱證券市場。但目前，最高法院只出臺了審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的司法解釋，內(nèi)幕交易和操縱證券市場的司法解釋則未見蹤影。
“目前國內(nèi)也只開庭審理過對虛假陳述上市公司的索賠判例”，張遠(yuǎn)忠說。握在起訴黃光裕的散戶手里的法律武器只有《證券法》第76條：內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)上，在1998年12月我國頒布的第一部《證券法》中，就規(guī)定禁止欺詐、內(nèi)幕交易、操縱證券交易市場的行為。
然而，2001年9月21日，最高法院下發(fā)了一份《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》，要求各地法院暫不受理證券市場虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場的民事賠償案件。
“這是因?yàn)槊耖g索賠呼聲強(qiáng)烈，但法院沒有審理這類案件的經(jīng)驗(yàn)”， 北京敦信律師事務(wù)所律師關(guān)建梅說。
閘門很快放開，幾個(gè)月后，最高法院就發(fā)布通知，宣布可以受理虛假陳述民事賠償訴訟。
這一通知經(jīng)過完善，成為了2003年1月9日頒布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，成為至今為止唯一規(guī)定了詳細(xì)操作準(zhǔn)則的法律文件。
但這一文件本身充滿爭議，因?yàn)檫@一司法解釋為法院受理虛假陳述的民事賠償案設(shè)立了一個(gè)前置條件，即虛假陳述者必須先被證監(jiān)會、財(cái)政部行政處罰或被法院判有罪。
“這與民事訴訟法相違背，民訴法規(guī)定除法律規(guī)定的條件外，法院不能增加阻止立案的前置條件。”山東成思律師事務(wù)所律師李金星說。
至于最高法院設(shè)置這一前置條件的原因，“此類案件數(shù)量眾多，且專業(yè)性要求高，如果全部放開，法院根本忙不過來”，北京中銀律師事務(wù)所律師易本軍說。
在上海律師宋一欣看來，這一前置條件亦有其對散戶有利的一面，就是“更有利于散戶取證”，宋一欣告訴記者。有了行政處罰和法院判決，虛假陳述的證據(jù)可謂板上釘釘。而根據(jù)普通民事案件“誰主張，誰舉證”的原則，讓散戶去調(diào)查上市公司虛假陳述的證據(jù)可謂難上加難。
直到2007年5月30日，最高法院才明確了內(nèi)幕交易和操縱證券市場的受理依據(jù)。高院副院長奚曉明在全國民商事審判工作會議上的講話中指出，“對于投資人對侵權(quán)行為人提起的相關(guān)民事訴訟，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)參照虛假陳述司法解釋前置程序的規(guī)定來確定案件的受理”。
到底該賠多少？
黃光裕內(nèi)幕交易民事索賠案之前，曾有散戶陳寧豐訴天山股份原副總經(jīng)理陳建良證券內(nèi)幕交易糾紛案，結(jié)果卻以原告撤訴而告終。
“這就是為什么各界都在關(guān)注黃光裕案。”律師關(guān)建梅說。
中國反證券欺詐律師團(tuán)目前鎖定了3起案件，全部涉嫌虛假陳述，“這3起案件在法院立案應(yīng)當(dāng)不會有問題”，律師關(guān)建梅說。
其中五糧液（代碼：000858）案已在成都市中院立案，為了審理此案，成都中院特意從審理過多起證券欺詐民事索賠案的青島中院引進(jìn)了一套軟件，青島中院曾用這套軟件計(jì)算銀廣夏案中的賠償數(shù)額。
賠償多少是個(gè)難辦的問題。“應(yīng)該把因證券欺詐帶來的損失與大盤本身的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別開。”律師李金星說。
“內(nèi)幕交易帶來的損失與虛假陳述帶來的損失又完全不同，不能使用同樣的計(jì)算方法”，黃光裕案散戶代理律師張遠(yuǎn)忠說。
整整10年前，散戶彭淼秋起訴嘉寶實(shí)業(yè)案是國內(nèi)第一起散戶獲賠案，當(dāng)時(shí)他與嘉寶實(shí)業(yè)公司及部分董事簽訂了和解協(xié)議書，彭淼秋獲得補(bǔ)償款800元。
“直到現(xiàn)在，庭外和解都是散戶索賠訴訟的大多數(shù)解決方式”，律師關(guān)建梅說，“但這也是另一種勝利”。
800元的補(bǔ)償款帶來了另一個(gè)尷尬，即散戶的獲賠甚至都不夠解決律師的差旅費(fèi)。目前中國反證券欺詐律師團(tuán)的策略是“不計(jì)成本，哪怕只有1個(gè)人提起訴訟也要代理”，“將來不排除采取類似基金的形式，征集到一定人數(shù)以后再啟動訴訟”，山東成思律師事務(wù)所律師李金星說。
證監(jiān)會主席郭樹清
關(guān)于內(nèi)幕交易的最新表態(tài)：
當(dāng)前市場監(jiān)管工作的一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)仍然是防控和打擊內(nèi)幕交易。
他指出，現(xiàn)階段我國的內(nèi)幕交易有兩種情況：有一部分人有目的地利用特殊地位和關(guān)系，謀取不正當(dāng)利益；也有一部分人主觀意識不甚明確，沒有認(rèn)識到這是與貪污、盜竊、欺詐性質(zhì)相近的犯罪行為。
“小偷從菜市場偷一棵白菜，人們都可以義憤填膺。但是若有人把手伸進(jìn)了成千上萬股民的錢包，卻常常不會引起人們重視。這就是內(nèi)幕交易的實(shí)質(zhì)，也是防范和打擊這種犯罪活動的困難之所在。”郭樹清稱。
他表示，將繼續(xù)改進(jìn)監(jiān)管手段和方式，嚴(yán)懲操縱市場、欺詐上市、利益輸送、虛假披露等違法違規(guī)行為，維護(hù)好市場三公原則。
推薦閱讀
西門子就冰箱門事件致歉 將提供免費(fèi)上門服務(wù)
西門子就冰箱門事件致歉 將提供免費(fèi)上門服務(wù)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：黃光裕內(nèi)幕交易案15日開庭 索賠增至700萬元
地址：http://www.xglongwei.com/a/zhibo/20111210/18363.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示