兩年前，金融信息服務商同花順宣布進軍金融信息終端市場，試圖與先入者———上海萬得信息技術股份有限公司（常稱Wind資訊，下稱“萬得”）分一杯羹。兩年后，它被對方以“侵權”告上了法庭。
在這場已經持續了20天的論戰中，萬得召開發布會、起訴、頻頻爆料，似乎占了上風。同花順則顯得異常低調，11月22日停牌后一直保持靜默，直至27日晚上才發布澄清公告進行反擊，宣稱自己沒有抄襲，并指責對方壟斷市場。
南都記者分別采訪雙方高層，雖然他們都否認對手給自己造成致命威脅，但不少行業內人士都向南都記者表示，這場口水戰的背后，是二者在市場上的短兵相接。
官司尚待法律的判決，不過雙方都對勝訴信心滿滿。多名知識產權律師向南都記者表示，不管結果如何，這場官司對兩家公司、對行業來說都意義非凡。“目前金融數據行業的科技含量并不高，這起風波也凸顯目前金融數據加工產品同質化嚴重。”中誠信資訊科技公司副總裁郇公弟說。
“抄襲”之辯
12月4日下午，上海陸家嘴金融中心的街頭很冷，如同“跌跌不休”的上證指數，偶爾有人駐足，也匆匆而過。不過，距離上海交易所兩個地鐵站之遙的萬得資訊公司最近卻備受關注。
萬得起訴同花順侵權的事項已經在上海市第一中級人民法院立案，開庭時間就在下月31日。
“為這事，我和同事們已經連續忙了三天了。”萬得新聞發言人王洋向南都記者說道。
萬得是一家金融數據、信息和軟件服務企業。據王洋介紹，公司客戶包括超過90%的中國證券公司、基金管理公司、保險公司、銀行和投資公司，QFII中75%的機構、國內多數知名的金融學術研究機構和權威的監管機構也是萬得的客戶。
王洋表示，通過一年半的查證發現，同花順抄襲萬得產品，涵蓋數據、組織結構、欄目名稱、銜接方式、指標、函數、文字釋義、參數、界面與操作方式等眾多內容。
而2010年正是同花順上市的第二年，該公司推出iFinD產品，而這對萬得的產品形成了直接競爭。
同花順總部就在號稱上海后花園的杭州電子商務產業園，阿里巴巴已經成為這個城市標志性的企業名片，同花順所代表的金融信息產業也受到政府的傾力扶持。
“我們相信法律是公正的，公司有充分的信心”，12月5日，同花順副總經理吳強向南都記者強調，iFinD產品系該公司投入大量資源，根據用戶需求獨立開發的產品，在程序編制、數據處理、傳輸方式和展現形式上具有鮮明特色。
對這種解釋，王洋認為很不靠譜，“連我們預埋的”數據地雷“（僅是不影響客戶數據使用的標點符號、空格的排列變化）都原封不動地剽竊。”
廣東省版權保護聯合會副會長、北京市盈科（廣州）律師事務所知識產權部主任牟晉軍律師也向南都記者表示，“這種雷同確實不多見，數據地雷的方式的確是比較好的防護措施，我們也經常建議客戶這樣做。”
對此，同花順沒有正面回應，這似乎也成了萬得一直緊抓不放的把柄。王洋不止一次地通過媒體表達萬得的“底氣”：“同花順翻來覆去、顧左右而言他、說來說去也僅僅只能證明同花順是‘非常辛苦’地抄襲萬得。我們希望對方就抄襲問題在公告或正式書面聲明進行直接回答：你們究竟有沒有抄襲萬得？”
“價格屠夫”同花順
如果僅僅從規模上來看，同花順確實還和萬得相差甚遠。同花順2011年年報顯示，全年公司的營業收入為2.15億元，而萬得的同期數據，王洋稱公司不便透露。據業內人士估計，萬得早在2008年就超過了這個水平。去年萬得的營業收入可能超過6億元。這一點，可以從萬得以8億元大手筆購得面積僅為9003平方米的上海黃浦江沿岸E20地塊得到證實。
中誠信資訊科技公司的《2011年國內機構類金融信息終端銷售排名》中顯示，湯森路透、彭博和萬得分列國內市場的前三名。
但業內人士分析稱，同花順并沒有威脅，萬得為何還要這么大張旗鼓控告對手剽竊，而且是在簽約的敏感時期？
Wind金融資訊客戶端是萬得的拳頭產品，分為電腦版、手機版和平板電腦版。而在2010年之前，同花順一直以行業交易軟件為主，主要客戶是中小投資者。兩家公司一直也相安無事。萬得一直占有霸主地位。而作為后來者的同花順要想趕超萬得，必須有特別的手段。
中證期貨研究所副總經理、首席股指期貨研究員劉賓向南都記者證實，比較而言，萬得的宏觀數據確實做得不錯，以前商品和期貨方面的數據少一些，現在也增加了庫存等方面的數據。而同花順的數據量沒有那么全。日信證券一名通信行業研究員也向南都記者表示，用萬得多一些，因為它們數據全一些，他和同事們也習慣了用萬得，不過同花順的很多功能與萬得相似，且更便宜一些，特別是現在推出了“免費使用”，而萬得的終端價格高一些，現在行情不好，研究所只能買幾個，有時他和同事們輪著用。
同花順iFinD產品的價格對萬得來說的確是個“殺手锏”。“保守估計，今年同花順iFinD搶下了萬得2個億的訂單。”王洋表示。
“過去萬得有暴利，這不是成本的問題，是壟斷造成了暴利。”吳強表示，“我們也注意到有些媒體上說我們是‘價格屠夫’，任何一個行業都需要有競爭對手，良性的競爭對手。”
對于公司的利潤，萬得公司以“公司機密”為由始終不肯透露。不過，中報之前，同花順的毛利率基本在80%左右。
同花順iFinD江浙區域銷售總監張曉偉也在微博上透露，“萬得到了今日依然沉浸于當年的壟斷格局，想賣多少錢就賣多少錢，合同里還要規定每年漲價10%-30%�？蛻糍I你的東西還要看你的臉色。到了今天市場有競爭了，完全不適應，不想著從自己身上找原因，卻想著去扼殺對手，怎么可能呢？”
南都記者拿到的一份深圳大學城圖書館2011年年底的一份通知中顯示，“萬得資訊的報價比上一合同年度價格漲幅已接近29%。”
廣東一家券商的研究中心總經理也表示，“對金融終端的價格還是比較敏感，在數據質量有保證的情況下，當然價格實惠的更好。”
同花順的低價策略確實吸引了一些客戶。此前萬得表示，同花順今年給萬得造成2億元的損失。也因此，王洋表示“萬得已隱忍許久，不過實在忍無可忍”。
這場風波相對同花順的命運也至關重要。僅看今年第三季度業績，同花順已經出現了虧損，歸屬于上市公司股東的凈利潤僅僅為-272.57萬元。而其2012年中報顯示，其目前金融資訊及數據服務營業收入為6606.06萬元，占當期營業總收入近七成，但同比亦是下降21.74%。前三季度實現稅前利潤1904.55萬元，其中1757萬元竟然主要來自募集資金利息所得。
而同花順實施了近兩年的金融數據服務業務似乎起色并不明顯，2011年，該項業務的營業收入只增長了7.45%，今年中報更是大幅下滑了21%，回到了2010年中期剛起步的水平。而其毛利率也由2010年中期90%的水平下滑到2011年中期的85%，今年中期后又進一步下滑到75%。
中誠信資訊科技公司副總裁郇公弟表示，針對個人的金融數據業務是周期性的，較初級，而路透、彭博等針對機構服務的業務是逆周期，經濟不好的時候，價格反而更堅挺。
同質化競爭的致命傷
對于同花順的低價策略的辯解，萬得始終認為對方是在混淆視聽。王洋一再質問同花順，“希望對方就抄襲問題在公告或正式書面聲明進行直接回答：你們究竟有沒有抄襲萬得？為什么始終不敢對此關鍵問題進行正面的、實質性的回應？”
同花順的回應是，基于互聯網的金融信息技術雖然是一門專業的科學，但并非深奧而不可測量。同花順還列舉證據稱，iFinD金融數據終端產品擁有相應的軟件著作權和商標權，金融數據的加工處理均需遵循行業的通用知識，金融產品的展現形式需遵循用戶的使用習慣，屬于公知公有領域。
“金融數據服務商的原始素材都是買的，很容易出現同質化的特征。”牟晉軍律師表示。“國內數據服務商做業務的成本，5000萬就夠了。”一名不愿具名的金融資訊公司負責人向南都記者證實，人員成本占到一半左右，IT投入1/4，其他開支占1/4，具體來說，硬件成本1000萬-2000萬，數據成本1000萬，上百人的團隊足夠了。
“這個行業的技術門檻也不高，幾乎是個苦力活。”上述負責人補充道，相關公司主要做的公告、年報、報表的加工，核心工作是股票、理財、行業數據的采集，一般有幾百個數據源。也正是基于這個原因，同花順打響了價格戰。
萬得的產品是一個25M客戶端，賬號價格從幾萬到十幾萬不等。而同花順的售價在2萬元左右。
“萬得的暴利時代一去不復返了。”吳強向南都記者表示，未來如果有新的競爭者加入，能提供性價比更高的產品，對整個行業的發展是有好處的，但同花順降價態勢能否持續，要看市場情況的變化。
東方財富網前總編輯方玉書表示，如果萬得加大優惠力度，iFinD一樣會降價，就拉開價格戰的序幕了，這是萬得最不愿意看到的局面。這場訴訟可以看做是萬得的反戈一擊、背水一戰，不管誰勝誰負，對雙方和行業的沖擊都是巨大的。
“萬得這次是雙贏”，上海一家券商計算機行業研究員分析稱，如果iFinD被判侵權，同花順的金融數據終端業務將遭受滅頂之災，即使不能勝訴，也能遲滯同花順的金融數據終端業務發展。
方玉書也表示，如果同花順打輸，會對這個領域的競爭格局產生深遠影響，同花順會打亂陣腳，其它本來想進來的競爭者，起碼短期內會不敢覬覦，或者調整進入策略，為萬得迎來發展的時間。
“萬得起訴確實對我們的簽約造成了困惑。”吳強說，公司現在做出承諾，如果客戶因此受到損失，同花順將負責補償。
金融數據業“原罪”？
“這個案件很有典型性，”牟晉軍律師表示，“我手上涉嫌被侵犯知識產權的公司今年已經有20家，明年預計有上百家。”
他認為，這與軟件行業的性質有關，很多企業雖然申請了著作權和商標權，但由于版權局并不做實質性審核，著作權保護的是表達，而不保護背后的思想，并不排斥同樣的作品享受同樣的著作權。全世界都面臨同樣的問題。即使萬得此次勝訴，也未必能完勝。一般知識產權賠償案件，除非能證明對方侵權造成的損失或者對方因此獲得的利潤，而這要求對方提供真實的銷售數據，并非易事，否則，只能按照50萬元的一般數額賠付。
“知識產權的確是行業軟肋，如果較起真來，誰也不干凈都有原罪。”上述不愿具名的金融資訊公司負責人稱，比如他們轉載的研報數據來源和咨詢，80%未經完全授權。自主購買研報和咨詢，只有彭博、路透等國外金融數據服務商支付得起，一些被侵權的小券商可能不太在意，大的券商話語權相對強勢，真要較真，相關公司上市進程都會被波及，這個方面的管理確實有些混亂。
而這也成了萬得指責同花順的另一個理由。王洋表示，“同花順宣傳的全研報模式，其實很多是未經授權的。”
“這是另一個問題，”吳強對此回應道，“我們有自己的合作方式，比如授權、合作，券商要求的，我們都會簽協議，對于轉載的媒體報道，我們也都是合規的。”
南都記者就此聯系了上海和廣東的幾家券商，廣東某大型券商研發負責人向南都記者證實，“同花順轉載的研報確實沒有經過我們授權。”國泰君安研究所相關負責人也表示，同花順確實沒有經過授權，不過如果對方是通過第三方獲取的研報，公司也沒辦法。
“研報咨詢要實行收費模式，目前很多企業還沒有底氣，一棍子打死對行業不好。”中誠信資訊科技公司副總裁郇公弟認為，國內的數據服務商還處在初級階段，還在模仿國外的公司。這個市場很大，國外已經發展到500多億的規模，而中國不過七八億，未來要走差異化路線，才能避免走出被模仿和價格戰的困境。數據加工只是過去式，對于金融機構的投資業務和研究業務來說，重要的是未來發生什么，新聞性最關鍵。此外，交易平臺的功能也很重要。
對此，湯森路透中國區金融及風險控制業務董事總經理姚頌柏也頗為認同。“數據提供只是一個基本的方面�，F在，越來越少的客戶只在一個市場運作，大部分相關企業都發展了跨國運營機構，他們需要本地和國際兩類信息工具。”他表示，許多中國本地的金融信息服務商，在本地數據和內容方面陷入低質低價的白熱化競爭。如果想為客戶和企業帶來更高的附加值，那么需要在技術和國際內容方面投入幾百萬美金的投資，幫助客戶做出更高效更好的決策。
唇槍舌劍
雖然雙方唇槍舌劍，但兩家公司背后的“大佬”陸風和易崢都始終不肯露面。據萬得前員工描述，萬得的產品好，但管理不夠人性化，員工壓力很大。陸風的性格偏謹慎，員工的名片一般很少印上象征級別的職務。同花順的易崢也是個爭議性人物，自己同學做董秘都鬧出利益糾紛。不過，雙方都很重視，都派出了副總經理級別的高管應戰。
這場紛爭的整個過程中，萬得是處心積慮，準備已久，因此，也一改以往的低調作風，頻頻在媒體上向同花順開炮，而同花順倉促應戰，但后發制人，頻頻反擊。
萬得指責同花順抄襲和虧本經營，同花順則指責對方壟斷和暴利，以訴訟為手段干擾競爭對手，并懷疑對方持股的目的不純。
抄襲or創新？
南都記者（以下簡稱“南都”）：萬得起訴同花順的證據有三層樓高，主要分為哪些種類？最關鍵的證據是什么？
萬得新聞發言人王洋（以下簡稱“王”）：主要分為文字、圖形、產品結構、產品功能。我們的證據是對方除了在圖形、模型、格式、參數等方面99%相似外，更離譜的是我們發現對方抄襲后，故意設計了很多標點符號的錯誤（數據地雷），而對方竟然也錯得相似。
南都：同花順怎么解釋雙方的錯誤相似的問題？
同花順副總經理吳強（以下簡稱“吳”）：我們已經發過聲明，iFinD是我們自主研發的。現在爭議既然已經提交到法院，相信法律有三公原則，公司有充分的信心相信沒有侵權。而且，不能說軟件相似就是侵權，比如百度的界面與GOOGLE也很相似，但不能說侵權。
南都：那您認為萬得和同花順產品為何會出現同質化的問題？僅僅是巧合？
吳：金融數據服務行業在中國剛起步，還處在借鑒國外同行的階段；而研究員有約定俗成的使用習慣，如模塊的排列、分析流派都有客觀的規律，從這個意義上看，滿足用戶需求，必然會出現趨同的現象。不光是萬得，還有其他公司也有類似情況。這是行業的通泛性規律。
我們相信機構客戶有自己的判斷能力。
南都：萬得這次起訴索賠9920萬元，依據是什么？
王：這是公司以自身損失為依據提出的賠償要求，實際損失遠遠大于此數目（記者注：此前萬得對外表示，同花順對萬得造成的損失超過2億元）。經濟損失不只是搶多少單子，而是以不合理的低價方式擾亂市場，這是在擾亂知識產權的創新環境。
南都：目前的研發成本一般多少？
王：萬得去年的創新研發費用已超過2億，創新性研發累計投入已超過10億元。研發人員、服務人員人數也迅猛增長，人員成本上升很快。舉個例子，我們在南京的運營中心就有研發人員500人，同花順的數據團隊只有50人。對抄襲者來說，他們不會也無需創新，也不需要維持龐大的產品、運營、服務團隊，根本不需要負擔正版產品的成本。
吳：我們的員工有1000人左右，研發人員也有500人，是業內擁有最多技術開發人員的公司之一。金融IT技術和研發是同花順的立業之本，在這方面，同花順不可能也完全沒有必要去進行抄襲。沒有研發，不可能加工出受客戶歡迎的金融數據。不然的話，那么多公司，為什么只有同花順成為萬得的競爭對手？
價格戰山雨欲來
南都：之前也出現了一些客戶因不能承受萬得的不斷提價而不再續約的事情，萬得今后會一直堅持提價的策略，還是會在產品定價策略上有所調整呢？
王：萬得產品的價格一直是在成本的基礎上由市場供需決定的，并維持在合理水平。萬得沒有不斷提價之說，事實上今年針對惡劣的市場環境，我們還推出了“客戶關懷行動”，宣布6大增值模塊全部免費提供，包括全球市場的F9、全球商品延時行情、Evaluator估值模型等；還開展了“百家私募”送終端活動，給低迷的行業雪中送炭。
南都：有媒體報道稱同花順的產品價格是萬得的五分之一，萬得也說，“按照行業的標準，同花順目前的定價，iFinD是虧本的”？
吳：這個說法很荒謬，你怎么知道其他公司的成本？除非竊取了行業機密。整個行業的成本是由于萬得不合理的壟斷造成的，是不合理的。同花順的入場能改變這種格局，給客戶以不同的選擇和比較，當然也不只是簡單的價格比較，也會比較品質。我們希望整個行業回到合理的價格中來，讓用戶能以合理的價格享受超值的服務，如此，才能有長遠發展。一個產品的價格高低，要看一個公司的成本管理水平和管理效率。
同花順iFinD銷售價格大大低于競爭對手產品價格，主要源于公司做大市場規模、讓利于用戶的經營理念和以客戶需求為核心的差異化服務。
南都：未來行業的價格會有多大的下降空間？同花順將來會繼續打價格戰嗎？
吳：如果是針對萬得的價格體系，未來有巨大的下降空間。如果有新的競爭者加入，能提供性價比更高的產品，對整個行業的發展是有好處的，同花順的降價態勢能否持續，要看市場情況的變化。
壟斷or惡意競爭？
南都：有觀點認為，萬得之前持有同花順股權，有收購的意圖，如何評價？
王：萬得起訴的唯一目的在于維權，此前持有該公司股票的唯一目的亦是維權。
吳：對于萬得持股，包括不久前的減持，他們始終未跟我們公司溝通過。
南都：同花順這次為何這么低調？
吳：法律的歸法律，市場的歸市場。雙方應客觀冷靜，不要隔空喊話。對于一個產品，由法院決定能不能用，由用戶決定用誰的，而不是利用媒體。
南都：有沒有和解的可能？
吳：官司是對方提起的，要看對方的態度，目前從對方的言論上看，還沒有任何跡象。
南都：這件事情對公司和行業的影響大嗎？
王：萬得寄希望于法律，相信法律一定能還萬得人以公道。我們歡迎良性競爭，但堅決反對使用侵權方式的惡意競爭。
吳：這個事情能促進行業的增長，這個行業可以引入有競爭力的產品，逼迫公司給客戶以更合理的價格提供更優質的服務。作為同行，不應只盯著對手，而是應盯著用戶需求，把行業的蛋糕做大，才是上策。
推薦閱讀
日本目前是增長最快的視頻游戲市場，而歐美市場的需求正在滑坡。德意志銀行分析師SatoruKikuchi表示：“任天堂有更好的機會在日本獲得成功，他們在本土市場有更深厚的粉絲群體。而在美國的成功對于盈利來說很重要�！�>>>詳細閱讀
本文標題：萬得同花順較量背后 系金融數據業“原罪”
地址：http://www.xglongwei.com/a/xie/20121229/110098.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示